埃德蒙·伯克（/ b ɜːr k / ; 12 January [ NS ] 1729 [5] – 9 July 1797）是一位爱尔兰-英国 政治家、经济学家和哲学家。伯克出生于都柏林， 1766 年至 1794 年间在英国下议院与辉格党一起担任国会议员(MP) 。
伯克支持以社会礼仪来支撑美德，并支持宗教机构对道德稳定和国家利益的重要性。[6]这些观点在他的《为自然社会辩护》中得到表达。他批评英国政府对美国殖民地的行为，包括其税收政策。伯克也支持殖民者反抗大都市权威的权利，尽管他反对实现独立的企图。他因支持天主教解放、弹劾东印度公司的沃伦黑斯廷斯以及坚决反对法国大革命而被人们铭记。.
在他对法国革命的反思中，伯克断言革命正在摧毁良好社会的结构以及国家和社会的传统机构，并谴责由此导致的对天主教会的迫害。这导致他成为辉格党保守派系中的领军人物，他将辉格党称为老辉格党，与查尔斯·詹姆斯·福克斯领导的亲法国革命的新辉格党相对立。[7]
在 19 世纪，伯克受到保守派和自由派的一致推崇。[8]随后，在 20 世纪，他被广泛认为是保守主义的哲学创始人，尤其是在美国。[9] [10]
法国大革命：1688 年与 1789 年[编辑]
起初，伯克并没有谴责法国大革命。在 1789 年 8 月 9 日的一封信中，他写道：“英国惊奇地注视着法国为自由而进行的斗争，不知道是应该责备还是应该鼓掌！事情确实如此，虽然我认为我看到类似的事情已经进行了好几年，仍然有一些矛盾和神秘的东西。这种精神是不可能不钦佩的；但古老的巴黎凶猛已经以令人震惊的方式爆发了”。[82]
1789 年 10 月 5 日至 6 日发生的事件，当时一群巴黎妇女在凡尔赛宫游行，迫使国王路易十六返回巴黎，伯克对此表示反对。在写给儿子理查德·伯克的信中日期为 10 月 10 日，他说：“今天我收到劳伦斯的来信，他寄给我的文件证实了法国的不祥状态——构成人类社会的元素似乎都被溶解了，一个怪物的世界将在这个地方产生它——米拉波作为大无政府主义者主持的地方；而已故的大君主使一个人物变得既可笑又可怜”。[83]
11 月 4 日，Charles-Jean-François Depont 写信给伯克，要求他支持革命。伯克回答说，他对它的任何批评语言都应该被视为“不过是表达怀疑”，但他补充说：“你可能已经颠覆了君主制，但没有恢复自由”。[84]同月，他将法国描述为“一个未完成的国家”。伯克对革命的第一次公开谴责发生在 1790 年 2 月 9 日议会关于军队估计的辩论中，这场辩论是由皮特和福克斯对革命的赞扬引起的：
1790 年 1 月，伯克阅读了理查德·普莱斯 ( Richard Price ) 于 1789 年 11 月 4 日发表的题为《关于我们国家对革命社会的热爱的演讲》的布道词。[86]该协会的成立是为了纪念 1688 年的光荣革命。在这次布道中，普赖斯拥护普遍的“人权”哲学。普赖斯认为，热爱我们的国家“并不意味着相信它比其他国家具有更高的价值，或者对它的法律和政府宪法有任何特别的偏好”。[87]相反，普赖斯断言英国人应该将自己“更多地视为世界公民，而不是任何特定社区的成员”。
随后普莱斯和伯克之间的辩论是“向英国公众呈现两种根本不同的民族认同概念的经典时刻”。[88]普赖斯声称，光荣革命的原则包括“有权选择我们自己的州长，因行为不当而罢免他们，并为我们自己组建政府”。
读完普赖斯的布道词后，伯克立即写了一份草稿，最终成为《法国革命的反思》。[89] 1790 年 2 月 13 日，新闻界的一则通知称，伯克不久将出版一本关于革命及其英国支持者的小册子，但他花了一年时间对其进行修订和扩充。11 月 1 日，他终于出版了《反思》，并立即成为畅销书。[90] [91]它的定价为 5 先令，比大多数政治小册子都贵，但到 1790 年底，它已经印刷了 10 次，售出约 17,500 册。法文译本于 11 月 29 日出版，11 月 30 日，译者皮埃尔-盖顿·杜邦 (Pierre-Gaëton Dupont) 写信给伯克，称已售出 2,500 册。到 1791 年 6 月，法语译本印刷了十次。[92]
光荣革命的意义对伯克和他的同时代人来说与过去一百年在英国政治中的意义一样重要。[93]在《反思》中，伯克反对普赖斯对光荣革命的解释，而是给出了经典的辉格党辩护。[94]伯克反对抽象的、形而上学的人类权利观念，而是提倡民族传统：
伯克说：“我们敬畏上帝，我们敬畏国王，热爱议会，尽职尽责，尊敬牧师，尊重贵族。为什么？因为当这些想法出现在我们的脑海中时，它受到如此影响是很自然的”。[96]伯克为这种偏见辩护，理由是它是“国家和时代的总银行和资本”，优于个人理性，相比之下个人理性是微不足道的。“偏见”，伯克声称，“在紧急情况下随时可用；它预先使头脑进入智慧和美德的稳定过程，不会让人在做决定的那一刻犹豫不决、怀疑、困惑和悬而未决。偏见使一个人的美德成为他的习惯”。社会契约理论声称社会确实是一种契约，尽管它“不仅是活着的人之间的伙伴关系，而且是活着的人、死去的人和即将出生的人之间的伙伴关系”。[98]
Burke's Reflections中最著名的段落是他对 1789 年 10 月 5 日至 6 日事件的描述，以及其中玛丽-安托瓦内特的角色。伯克的叙述与使用原始资料的现代历史学家几乎没有什么不同。[99]他用华丽的语言来形容它，既招来赞扬，也招来批评。菲利普·弗朗西斯写信给伯克说，他对玛丽·安托瓦内特的描写“纯粹是虚张声势”。[100] 爱德华·吉本 ( Edward Gibbon )的反应不同：“我崇拜他的骑士精神”。[101]伯克是从一位与德比龙公爵夫人交谈过的英国人那里得知的玛丽·安托瓦内特 (Marie-Antoinette) 读到这段话时，泪流满面，花了很长时间才读完。[102]普赖斯很高兴法国国王在十月革命期间“获得胜利”，但对伯克来说，这象征着雅各宾派的反对革命情绪，以及那些与他的观点相同而恐惧的人的自然情绪——对玛丽·安托瓦内特的无礼攻击是对一个手无寸铁的女人的懦弱攻击。[103]
路易十六将反思“从头到尾”翻译成法语。[104]同为辉格党议员的理查德·谢里丹和查尔斯·詹姆斯·福克斯不同意伯克的观点，并与他分道扬镳。福克斯认为反思“品味很差”并且“有利于保守党原则”。[105]波特兰公爵和菲茨威廉伯爵等其他辉格党人私下同意伯克的观点，但他们不希望与辉格党同事公开背叛。[106]伯克于 1790 年 11 月 29 日写道：“我收到波特兰公爵、菲茨威廉勋爵、德文郡公爵的来信，约翰·卡文迪什勋爵、蒙塔古 ( Frederick Montagu MP) 以及辉格党的老 Stamina 等人对这项工作的原则给予了最充分的认可，并对执行工作表示了一种宽容”。[107]波特兰公爵说1791 年，当有人向他批评《反思》时，他告诉他们，他已将这本书推荐给他的儿子们，因为它包含真正的辉格党信条。[108]
在Paul Langford看来，[36] Burke于 1791 年 2 月 3 日参加堤坝会见国王时，他越过了 Rubicon，后来 Jane Burke 描述如下：
伯克的反思引发了一场小册子大战。玛丽·沃斯通克拉夫特 (Mary Wollstonecraft ) 是最早出版的人之一，在伯克 (Burke) 几周后出版了《捍卫人权》(A Vindication of the Rights of Men )。托马斯·潘恩 (Thomas Paine )随后于 1791 年发表了《人权宣言》(Rights of Man )。詹姆斯·麦金托什 ( James Mackintosh ) 撰写了Vindiciae Gallicae，他是第一个将反思视为“反革命宣言”的人。麦金托什后来同意伯克的观点，并在 1796 年 12 月与伯克会面后评论说，伯克“对与法国大革命有关的每一个事实都进行了细致而准确的了解，非常准确”。[110]麦金托什后来说：“伯克是他那个时代最早的思想家之一，也是最伟大的演说家之一。他在任何时代都是无与伦比的，也许培根勋爵和西塞罗除外；他的作品包含更丰富的政治和道德知识在任何其他作家身上都找不到的智慧”。[111]
1790 年 11 月，法国国民议会议员 François-Louis-Thibault de Menonville写信给伯克，赞扬他的《反思》并要求他出版更多“非常提神的精神食粮”。[112]伯克在 1791 年 4 月发表了致国民议会议员的一封信。伯克呼吁外部力量扭转革命，并攻击已故法国哲学家让-雅克·卢梭作为在革命法国发展起来的个人崇拜的主题。尽管伯克承认卢梭有时表现出“对人性的相当深刻的洞察力”，但他大多持批评态度。虽然他在 1766 年至 1767 年访问英国时没有见到卢梭，但伯克是大卫休谟的朋友，卢梭曾与休谟同住。
伯克说，卢梭“没有接受任何原则来影响他的内心，也没有接受他的理解——而是虚荣心”——他“被虚荣心所控制，近乎疯狂”。他还引用了卢梭的忏悔录作为证明卢梭一生充满“晦涩而粗俗的恶习”的证据，这些恶习没有“格格不入，或随处可见美德，甚至因一次善行而与众不同”。伯克将卢梭的普世仁爱理论与他将自己的孩子送到弃儿医院的做法进行了对比，称他是“同类之爱者，憎恶同类者”。[113]
这些事件以及由此产生的辉格党内部的分歧导致了该党的分裂，并导致伯克与福克斯的友谊破裂。在议会关于英国与俄罗斯关系的辩论中，福克斯赞扬了革命的原则，尽管伯克此时无法回答，因为他“被众议院自己一方不断发出的质疑声压倒了”。[114]当议会就加拿大宪法辩论魁北克法案时，福克斯赞扬了革命并批评了伯克的一些论点，例如世袭权力。
1791 年 5 月 6 日，伯克在议会的另一场关于魁北克法案的辩论中利用这个机会回答福克斯并谴责新的法国宪法以及“法国人的权利观念产生的可怕后果”。[115]伯克断言，这些想法是英国和美国宪法的对立面。[116]伯克被打断，福克斯介入，说应该允许伯克继续他的演讲。然而，由于谢菲尔德勋爵提出并得到福克斯附议，伯克注意到法国事务，因此对伯克进行了谴责投票。[117]皮特发表了赞扬伯克的演讲，福克斯发表了演讲——既斥责又赞扬了伯克。他质疑柏克的诚意，柏克似乎忘记了从他身上学到的教训，引用柏克自己十四、十五年前的演讲。伯克的回应如下：
此时，福克斯低声说“没有失去友谊”。“我很遗憾地说，”伯克回答说，“我确实做出了巨大的牺牲；虽然我失去了我的朋友，但我已经履行了我的职责。令人厌恶的法国宪法中有某种东西使它触及的每一件事都变得毒辣”。[118]这引起了福克斯的回应，但由于泪流满面和情绪激动，他有一段时间无法发表演讲。福克斯呼吁伯克记住他们不可分割的友谊，但他也重复了对伯克的批评，并发出了“异常尖锐的讽刺”。[118]这只会加剧两人之间的破裂。伯克于 1791 年 6 月 5 日写信给菲茨威廉，拒绝了他的钱，以表明他与党的分离。
伯克感到沮丧的是，一些辉格党人没有重申他在反思中提出的辉格党原则，而是拒绝这些原则以支持“法国原则”，并且他们批评伯克放弃了辉格党的原则。伯克想表明他对辉格党原则的忠诚，并担心默许福克斯及其追随者会使辉格党成为雅各宾主义的工具。
伯克知道许多辉格党成员不同意福克斯的观点，他想激起他们谴责法国大革命。伯克写道，他想代表整个辉格党“容忍，并通过容忍支持这些诉讼”，这样他就可以“激励他们公开宣布他们的每个熟人私下都知道是……他们的东西”情绪”。[120] 1791 年 8 月 3 日，伯克发表了他的《从新辉格党到老辉格党的呼吁》，在其中他再次批评受法国大革命启发的激进革命计划，并攻击支持他们的辉格党人持有与传统持有的原则相反的原则由辉格党。
伯克拥有两本被称为“辉格党政治理论实用纲要”的副本，即亨利·萨切弗雷尔 ( Henry Sacheverell ) 博士的审判(1710)。[121]伯克 (Burke) 写道审判：“一个政党很少有机会就像 [光荣] 革命这样的伟大宪法事件的主题发表清晰、真实、有记录的政治原则宣言” . [121]伯克以第三人称写作，在他的上诉中断言：
伯克随后引用了潘恩的人权论来证明新辉格党人的信仰。Burke 相信 Foxite 原则与 Paine 的原则一致是真实的。[122]最后，伯克否认大多数“人民”拥有或应该拥有对政治的最终决定权并随心所欲地改变社会。人们有权利，但也有义务，而这些义务不是自愿的。根据伯克的说法，人们无法推翻源自上帝的道德。[123]
尽管 Portland 和 Fitzwilliam 等辉格党显贵私下里同意伯克的呼吁，但他们希望伯克使用更温和的语言。Fitzwilliam 认为呼吁书包含“我很久很久以前就宣誓过的教义”。[124] 辉格党后座议员弗朗西斯·巴塞特 ( Francis Basset ) 写信给伯克说，“虽然出于我现在不会详细说明的原因，我当时没有表达我的观点，但我与福克斯先生以及反对党的伟大团体截然不同法国革命”。[124]伯克向国王发送了一份上诉书，国王要求一位朋友向伯克传达他已经“非常满意”地阅读了它。【124】
伯克在谈到它的接待时写道：“我们党的一个人一句话也没有说。他们暗自恼火。他们同意我的头衔；但他们不敢说出来，因为害怕伤害福克斯……他们让我一个人待着；他们看到我可以为自己伸张正义”。[119] 查尔斯·伯尼 ( Charles Burney)将其视为“一本最令人钦佩的书——我所见过的关于政治主题的最好、最有用的书”，但他认为不应公开宣扬伯克和福克斯在辉格党中的分歧。[125]
最终，大多数辉格党人站在伯克一边，支持小威廉·皮特的保守党政府，该政府响应法国对英国的宣战，于 1793 年向法国革命政府宣战。
1791 年 12 月，伯克向政府部长发送了他的《法国事务思想》，其中提出了三个要点，即法国的反革命不会纯粹由国内原因引起；革命政府存在的时间越长，它就会变得越强大；革命政府的利益和目标是扰乱欧洲所有其他政府。【126】
作为辉格党人，伯克不希望在雅各宾主义被消灭后在法国再次看到君主专制。1791 年，伯克写信给一位流亡者，表达了他反对恢复旧制度的观点：
伯克于 1792 年 12 月 28 日就外国人法案的辩论发表了演讲。他支持该法案，因为它排除了“凶残的无神论者，他们会破坏教会和国家；宗教和上帝；道德和幸福”。[128]演说中提到法国订购了 3,000 把匕首。伯克露出一把藏在外套里的匕首，把它扔到地上：“这就是你与法国结盟的好处”。伯克拿起匕首继续说道：
伯克支持对法国革命的战争，认为英国在内战中站在保皇党和流亡者一边，而不是与整个法国作战。[129]伯克还支持旺代的保皇党起义，在1793 年 11 月 4 日写给威廉·温德姆的信中将其描述为“我非常关心的唯一事件”。[129]伯克于 10 月 7 日写信给亨利·邓达斯，敦促他向那里派遣增援部队，因为他认为这是战争中唯一可能导致向巴黎进军的剧院，但邓达斯没有听从伯克的建议。
伯克认为英国政府没有足够认真地对待起义，他从法国查尔斯王子( SAR le comte d'Artois )收到的一封日期为 10 月 23 日的信强化了这一观点，要求他代表保皇党进行调解给政府。伯克被迫在 11 月 6 日作出答复：“我没有为陛下服务；或者根本没有在他的事务中征求过意见”。[130]伯克于 10 月发表了他的《关于盟军对法国政策的评论》，他说：“我相信每一件事都向我们表明，在这场与法国的战争中，一个法国人抵得上二十个外国人。La Vendée 就是一个证明”。[131]
1794 年 6 月 20 日，伯克因在黑斯廷斯审判中的服务而获得下议院的感谢票，他立即辞去席位，由他的儿子理查德接任。1794 年 8 月，伯克失去了理查德，这是一个悲惨的打击，他对理查德有着温柔的依恋，并在他身上看到了希望的迹象[36]，这些迹象对其他人来说并不是专利，实际上似乎不存在，尽管这种观点可能反映了一个事实，即他的儿子理查德在早期的天主教解放斗争中取得了成功。乔治三世国王对法国大革命的态度赢得了他的青睐，希望封他为比肯斯菲尔德伯爵。，但他儿子的去世剥夺了获得这种荣誉的机会及其所有吸引力，因此他唯一能接受的奖励是 2500 英镑的退休金。即使是这种微不足道的奖励也遭到了贝德福德公爵和劳德代尔伯爵的攻击，伯克在给一位贵族勋爵的信（1796 年）中回复了他们：[132]律上加律；直到它成为一句谚语的通行证，“创新不是改革”。[133]他争辩说他是根据功绩获得奖励，但贝德福德公爵仅通过继承获得奖励，他的祖先是最初的养老金领取者：“我的来自一位温和仁慈的君主；他的来自亨利八世”。[134]伯克还暗示如果这些人的革命思想得到实施，将会发生什么，并包括对英国宪法的描述：
伯克最后的出版物是《弑君和平书信》（ Letters on a Regide Peace，1796 年 10 月），由皮特政府发起与法国的和平谈判。伯克认为这是绥靖政策，有损民族尊严和荣誉。[136]在他的第二封信中，伯克写到法国大革命政府：“个人被排除在他们的政府计划之外。国家是一切的一切。一切都与力量的生产有关；之后，一切都被委托给政府它的使用。它的原则、格言、精神和所有行动都是军事的。国家对其唯一目标的统治和征服——通过改变宗教信仰来统治思想，通过武力来统治身体”。[137]
这被认为是对现代极权国家概念的首次解释。[138]伯克认为与法国的战争是意识形态的，反对“武装学说”。他希望法国不会被瓜分，因为这会影响欧洲的力量平衡，而且这场战争不是针对法国，而是针对统治她的革命者。[139]伯克说：“这不是法国将外国帝国扩展到其他国家之上：它是一个以普世帝国为目标的教派，并从征服法国开始”。[36]
晚年生活[编辑]
1795 年 11 月，议会就玉米价格高涨展开辩论，伯克就此向皮特写了一份备忘录。12 月，Samuel Whitbread MP 提出了一项法案，赋予治安法官确定最低工资的权力，Fox 表示他将投票支持该法案。这场辩论可能导致伯克编辑他的备忘录，因为出现了一条通知，伯克将很快就这个主题发表一封致农业委员会秘书 亚瑟杨的信，但他未能完成。这些片段在他死后被插入备忘录，并于 1800 年作为《关于稀缺性的思考与细节》在死后出版。[140]在其中，伯克阐述了“政治经济学家关于农业作为一种贸易的一些学说”。[141]伯克批评了最高价格和国家工资监管等政策，并规定了政府的限制应该是什么：
经济学家亚当·斯密评论说，伯克是“我认识的唯一一个在经济问题上的思考与我完全相同的人，我们之间没有任何先前的交流”。[143]
伯克在 1795 年 5 月写给一位朋友的信中调查了不满的原因：“我认为我无法高估影响爱尔兰的新教优势原则的恶性程度；或影响印度主义 [即英国东部实行的公司暴政Indies Company]，因为它们影响了这些国家，也因为它们影响了亚洲；或者雅各宾主义，因为它们影响了整个欧洲，以及人类社会本身的状态。最后才是最大的恶”。[144]到 1796 年 3 月，伯克改变了主意：“我们的政府和我们的法律被两个不同的敌人所困扰，这两个敌人正在削弱其基础，印第安主义和雅各宾主义。在某些情况下，它们单独行动，在某些情况下它们联合行动：但是我敢肯定；第一个是迄今为止最糟糕的，也是最难对付的；出于这个原因，除其他原因外，它削弱了信誉，破坏了应该以最大的信誉和精力来对抗的力量另一个；它为雅各宾主义提供了反对所有正式政府的最强大武器”。[145]
在他去世前的一年多时间里，伯克知道他的胃已经“无法恢复”。[36]在听说伯克快要死了之后，福克斯写信给伯克夫人询问他的情况。福克斯第二天收到回复：
伯克于1797 年 7 月 9 日在白金汉郡的比肯斯菲尔德去世[147]，并与他的儿子和兄弟一起被埋葬在那里。
遗产[编辑]
| 系列的一部分 |
| 保守主义 |
|---|
| 系列的一部分 |
| 自由主义 |
|---|
伯克被英语世界的大多数政治历史学家视为自由保守派[148]和现代英国保守主义之父。[149] [150] [151]伯克在他的论点中是功利主义和经验主义的，而来自欧洲大陆的保守派同胞约瑟夫·德迈斯特则更偏向于天意论和社会学，并在他的论点中采用了更具对抗性的语气。[152]
伯克认为财产对人类生活至关重要。由于他坚信人们渴望被统治和控制，财产分割构成了社会结构的基础，有助于在基于财产的等级制度中发展控制。他将财产带来的社会变化视为随着人类进步而发生的自然事件。通过财产分割和等级制度，他还相信它可以让君主控制君主之下阶级的需求。
由于财产在很大程度上统一或定义了社会阶层的划分，因此阶层也被视为自然的——社会共识的一部分，即将人划分到不同的阶层是所有主体的共同利益。对财产的关注并不是伯克的唯一影响。克里斯托弗希钦斯总结如下：“如果现代保守主义可以被认为源于伯克，那不仅仅是因为他呼吁财产所有者代表稳定，而且因为他呼吁日常关注保护祖先和远古”。[153]
伯克支持爱尔兰天主教徒和印度人等“受压迫的多数”的事业，导致他受到托利党的敌对批评；而他反对法兰西共和国（及其激进理想）在整个欧洲的传播，导致辉格党提出了类似的指控。结果，伯克在议会中经常变得孤立无援。[154] [155]
在 19 世纪，伯克受到自由派和保守派的共同推崇。伯克的朋友菲利普·弗朗西斯写道，伯克“是一个真正和预言地预见到采用法国原则会产生的所有后果的人”，但由于伯克充满激情地写作，人们对他的论点表示怀疑。[156] 威廉·温德姆 (William Windham ) 在下议院与伯克 (Burke) 离开福克斯 (Fox) 时坐在同一张长凳上发表讲话，一位观察员说，温德姆 (Windham) 在 1801 年发表反对与法国和平的演讲时，讲话“就像伯克的幽灵” 。 157] 威廉黑兹利特伯克的政治对手，认为伯克是他最喜欢的三位作家之一（其他作家是朱尼厄斯和卢梭），并称其为“对任何属于反对党的人的理智和坦率的考验，他是否允许伯克成为好人”。[158]
威廉·华兹华斯原本是法国大革命的支持者，在给兰达夫主教的一封信（1793）中攻击柏克，但到了19世纪初他改变了主意，开始崇拜柏克。华兹华斯在他对威斯特摩兰自由土地所有者的两次演讲中称伯克为“他那个时代最睿智的政治家”，他的预言“已经被时间证实”。[159]后来他修改了他的诗《前奏曲》包括对伯克的赞美（“伯克的天才！原谅笔被诱惑/似是而非的奇迹”）并将他描绘成一棵老橡树。[159] 塞缪尔·泰勒·柯勒律治 (Samuel Taylor Coleridge ) 在《守望者》( The Watchman )中批评伯克时，也出现了类似的转变，但在他的《朋友》 (1809–1810) 中，他为伯克辩护，免于前后矛盾的指控。[160]后来在他的《文学传记》（ Biographia Literaria，1817 年）中，柯勒律治称赞柏克是一位先知，并赞扬柏克“习惯性地提及原则。他是一位科学政治家；因此也是一位先知”。[161]
亨利布鲁厄姆伯克写道：“他所有的预言，除了一个瞬间的表达，都已经实现了：无政府状态和流血已经在法国占据主导地位；征服和动荡已经使欧洲荒凉……[T]凡人的天意往往无法实现就此渗透到未来”。[162] 乔治·坎宁认为伯克的《反思》“已被后续事件的过程证明是合理的；几乎每一个预言都得到了严格的应验”。[162] 1823年，坎宁写道，他将伯克“最后的作品和文字[作为]我的政治手册”。[163]保守党 首相 本杰明·迪斯雷利“深深地被伯克后期著作的精神和情操所渗透”。【164】
19 世纪的自由党首相威廉·格拉德斯通 (William Gladstone)认为伯克是“一本关于爱尔兰和美国的智慧杂志”，并在他的日记中写道：“从伯克那里摘录了许多——有时几乎是神圣的”。[165]激进议员和反玉米法活动家理查德·科布登( Richard Cobden ) 经常赞扬伯克关于稀缺性的思想和细节。[166]自由主义历史学家阿克顿勋爵认为伯克是三位最伟大的自由主义者之一，另外两个是格莱斯顿和托马斯·巴宾顿·麦考利。[167] 麦考利勋爵他在日记中写道：“我现在又读完了伯克的大部分作品。令人钦佩！自弥尔顿以来最伟大的人”。[168]格莱斯顿自由党议员约翰·莫利 (John Morley)出版了两本关于伯克的书（包括一本传记），并受到伯克的影响，包括他对偏见的看法。[169]
钴矿激进派弗朗西斯·赫斯特认为伯克应该“在英国自由主义者中占有一席之地，尽管在所有自由爱好者和所有改革者中，他是最保守、最不抽象的，总是急于保存和翻新而不是创新。在政治上，他类似于现代建筑师，他将修复一栋旧房子，而不是将其拆毁在原地建造新房子”。[170]柏克 (Burke) 的《对法国革命的反思》( Reflections on the Revolution in France ) 在出版时颇具争议，但在他去世后，这本书成为他最著名和最具影响力的著作，并成为保守主义思想的宣言。
在伯克死后很久，卡尔·马克思和温斯顿·丘吉尔也对伯克做出了两种截然不同的评价。马克思在《资本论》第一卷的脚注中写道：
在《政治的一致性》一书中，丘吉尔写道：
历史学家皮尔斯·布伦登 ( Piers Brendon ) 断言，伯克为大英帝国奠定了道德基础，沃伦·黑斯廷斯 ( Warren Hastings )的审判就是其缩影，最终导致了大英帝国的毁灭。当伯克声明“大英帝国必须按照自由计划进行治理，因为它将不受任何其他人的治理”，[171]这是“一种意识形态的细菌，将被证明是致命的。这就是埃德蒙·伯克的家长式学说殖民政府是一种信任。它的行使是为了臣民的利益，他们最终将获得与生俱来的权利——自由”。[172]由于这些意见，伯克反对鸦片贸易，他称之为“[173]根据政治学家詹妮弗·皮茨的说法，伯克“可以说是第一个以正义的名义对英国帝国的做法进行全面批判的政治思想家。遭受其道德和政治排斥的人。” [174]
现在位于伦敦唐人街杰拉德街 37 号的皇家艺术协会 蓝色牌匾纪念伯克。[175]
伯克的雕像在英国布里斯托尔、都柏林三一学院和华盛顿特区伯克也是华盛顿的一所私立大学预科学校Edmund Burke School的同名学校。
位于纽约布朗克斯区的伯克大道以他的名字命名。
批评[编辑]
美国政治理论家利奥·施特劳斯(Leo Strauss ) 是伯克最大、最成熟的批评家之一。在他的《自然权利与历史》一书中，施特劳斯提出了一系列观点，对伯克的著作进行了一些严厉的评价。[需要引用]
他首先谈到的主题之一是柏克明确区分了幸福和美德，并解释说“因此，柏克寻求政府‘符合我们的职责’而不是‘想象中的人权’的基础”。[176] [177]施特劳斯认为伯克认为政府应该只关注一个人在社会中应该承担的责任，而不是试图解决任何额外的需求或愿望。政府对伯克来说只是一种实用性，并不一定意味着作为一种工具来帮助个人过上最好的生活。施特劳斯还认为，在某种意义上，伯克的理论可以被视为反对形成这种哲学的想法。伯克表达了这样一种观点，即理论无法充分预测未来发生的事情，因此人们需要具有无法实践或源自意识形态的本能。[176] [177]
这导致了施特劳斯对伯克的全面批评，即他拒绝使用逻辑。伯克驳斥了理论家们广泛持有的一种观点，即理性应该是宪法或契约形成的主要工具。[176] [177]伯克反而认为宪法应该根据自然过程而不是对未来的理性规划来制定。然而，施特劳斯指出，批评理性实际上违背了伯克回归传统方式的最初立场，因为人类的某些理性是与生俱来的，因此部分地植根于传统。【176】对于这种合法的社会秩序的形成，施特劳斯并不一定支持伯克的观点——秩序不能由个别聪明人建立，而只能由具有对过去功能的历史知识的个人的集大成作为基础。[176] [177]施特劳斯指出，由于这种想法，伯克会反对更多新成立的共和国，[176]尽管伦茨纳补充说，他似乎确实相信美国宪法在特定情况下是合理的。[177]另一方面，法国的宪法过于激进，因为它过于依赖开明的推理，而不是传统的方法和价值观。【176】
宗教思想[编辑]
伯克的宗教著作包括已出版的作品和关于宗教主题的评论。伯克的宗教思想建立在宗教是公民社会的基础这一信念之上。[178]他尖锐地批评了自然神论和无神论，并强调基督教是社会进步的工具。[179]伯克出生在爱尔兰，母亲是天主教徒，父亲是新教徒，伯克大力捍卫英国国教，但他也表现出对天主教关注的敏感性。[180]他将保护国有宗教与保护公民的宪法自由联系起来，并强调基督教不仅对信徒的灵魂有益，而且对政治安排也有益。[180]
虚假引述[编辑]
“当好人什么都不做时” [编辑]
尽管这句话的来源存在争议，但“邪恶胜利的唯一必要条件是好人什么都不做”这句话经常被归功于伯克。[181] [182] 1770年，众所周知，伯克在《对当前不满原因的思考》中写道：
1867 年，约翰·斯图尔特·穆勒 ( John Stuart Mill ) 在圣安德鲁斯大学的就职演说中发表了类似的声明：
时间线[编辑]
参考书目[编辑]
- 为自然社会辩护（1756 年）
- 对我们崇高和美丽观念起源的哲学探究（1757 年）
- 美洲欧洲殖民地记述(1757)
- 英国史简略版（1757 年）
- 近 30 年的年度注册编辑 (1758)
- 教皇法小册子（1760 年代初期）
- 关于国家现状（1769 年）
- 对当前不满原因的思考（1770 年）
- 美国税收论(1774)
- 与殖民地的和解（1775 年）
- 致布里斯托郡长的一封信(1777)
- 下议院代表制改革（1782 年）
- 对法国革命的反思（1790 年）
- 给国民议会议员的信（1791 年）
- 新老辉格党的呼吁（1791 年）
- 法兰西思（1791）
- 关于同盟国政策的评论（1793 年）
- 关于稀缺性的思考和细节（1795 年）
- 关于弑君和平的信件（1795–97）
- 致贵族勋爵的信(1796)
在流行媒体中[编辑]
演员TP McKenna在 2000年的电视剧《经度》中饰演 Edmund Burke。 [186]
