2023年2月7日 星期二

2020武汉疫情死亡人数被严重低估

 纪元作者: 凤鸣真铭

刚发现三年前,武汉疫情死亡人数被严重低估,当初全网都以12天骨灰盒发放量去揭秘,实际骨灰盒大量发了半年。进而三年间疫死人数,也要重新评估。

在重重造假中发现真相,得用破案的思维,在蛛丝马迹中挖掘端倪。如果随大流,只能是随了谎言害了自己,就像中国打了毒疫苗加重了疫情。

(一)官方造假,骨灰盒泄密

2019年12月,中科院武汉病毒所,这个中国研究防御冠状病毒的高科技所在地武汉,爆发新冠瘟疫。当局极尽掩盖之能,说武汉到2020年3月25日只疫死2531人,招来国内外一片骂声。

1.海外媒体,群指骗局

当时很快有人从骨灰盒数量上发现端倪。海外的大纪元、新唐人、美国、英国、法国等各大媒体,纷纷指出中共在死亡人数上造假。因为从3月23日到清明节的12天,一个殡仪馆计划发放6000骨灰盒,那么武汉7个殡仪馆就是4.2万个,也有细化计算在2~3万的。

2.中方反击,打脸自己

中方马上出来辟谣,说1月27日《新京报》说:“武昌、青山等殡仪馆的工作人员表示,所有因疑似或确诊的新型肺炎死亡的人,其遗体只有汉口殡仪馆能接收。”所以7个殡仪馆的数字来算,是大错特错……

上述谎言不难识破:新冠感染的治疗全免费,所以当时中共有令:必须有高级专家组会诊确定,才能写新冠,才能免医药费,所以很多“说死于其它病”的,实际是新冠致死,这样大大消减染疫数字,中共不但狠挣一笔钱,还保了面子。谁都知道,根本无法分清哪个遗体带病毒传染,哪个不传染。分地火化防传染,不可行。

再看两篇火爆博文:2月3日《我在武汉殡葬一线,我们现在需要一些援助》,这是武昌殡葬工写的,2月3日以前,他们已经必须拉“疑似新冠感染”的死者了,工作量比汉口馆一点也不小。3月26日《武汉殡葬工自述》,从11台炉子判断,他既不是汉口,也不是武昌的,整天拉染疫逝者。

2月1日,国家卫健委已规定,“遗体应当就近全部火化”。就此可以判断,不可能只累死汉口殡仪馆,其它馆悠闲旁观,全部上阵、满负荷运转是必然的。佐证是:外地殡葬工、多地的移动焚烧炉驰援武汉。

3.两则真相,揭开大谎

大数据估算环环相扣,哪一环出了问题,结果都得随之修正。上述估算有两个前提:

(1)3月23日到清明节前,武昌日发放500骨灰盒,是无意中泄漏的真相,不是精心设计的烟雾弹;

(2)只有火葬一个出口,没有直接掩埋。

就在几天前回顾武汉疫情,两则新闻让我瞬间崩溃!上面两个前提,全错了。

一则新闻是海外披露武汉人的讲述,武汉一个村以封村防控,不给药任人自灭,死了以万人坑直接埋。另一则是殡仪馆直接告诉预约者,(按当前数量)得等半年,原来外宣“清明节前发完”是精心设计的遮羞布:当局说至3月25日疫死2531人,不是缩水十几倍的小谎,是更大的谎言。

(二)武汉疫死至少25.3万,瞒报上百倍

1.武汉重估,取证问炉

表1:武汉各殡仪馆火化炉数与估算

回民一直沿用土葬,只能以回民2010年占比:21777/9785392=0.22%,来估算死亡人数。

破案的蛛丝马迹是:“殡仪馆有的(骨灰发放)都排到半年后了”,这里“有的”,就包括其它馆,哪馆拉走的,去哪馆领取,对吧?“排到半年后”应该是排队很靠后的,所以,估算为该馆180天发完,取低限。

不能以武昌日发500盒×7计算,因为各馆炉子数量不同,武昌发半年,新洲可能发2个月就完了。前7馆火化炉共84座,武昌占17.86%,所以,以武昌发半年计算,武汉的骨灰盒总数:

N2=500(盒/天)×180天/17.86%×(1+0.22%回民占比)=50.5万

你怎么知道“要半年发完”是武昌殡仪馆的预算?我不知道,这是先枚举,后排除。

假如这半年是青山馆的发放量,那汉口、武昌得发放更长时间,以青山和武昌炉子的比例,以青山半年估算武汉总盒数N3=94.7万;

假如这半年是汉口馆的发放量,那武昌发放时间就不到半年了,总盒数N1=25.3万;

怎么排除?看火化炉的效率。固定火化炉一般一小时左右烧一具,烧完还得冷却,所以一天24小时连轴转,也就烧14具上下,当然瘦小的和儿童,可以一炉多放——不是烧完就都成灰了,以前也常有烧不透,有磨骨打碎的流程(伤心)。

2.高效的移动焚烧方舱

移动焚烧方舱(炉),自动化程度更高,烟尘更小,效率极高,日烧5吨。如何做到?它有先粉碎再烧的程序——让人无法接受,所以,中共不敢说用它烧人。

武汉大疫期间,南京、常州、乐山等地都有移动焚烧方舱驰援武汉,南京最多,一次就运去40台。以平均50kg一位逝者(各年龄都有)计算,日烧100人,差不多相当于江夏殡葬所的处理能力了。以1台相当于6座普通炉计算,则相当于武汉火化炉增加到84+6×40=324台。

3.瞒报上百倍

25.3万/324 =13.21(人/台),这个相当于普通炉的日处理量,是合适的,而50.5万、94.7万超过了普通炉+焚烧方舱的处理能力,从这一点上看,可以排除。

但是上述排除,忽略了一点:一炉多尸、烧后再粉碎大骨的情况。这种烧法,在2022年12月开始的疫情峰中,很常见了,已经成为一些地区的标配。

在2020年3月26日发表的《武汉殡葬工自述》,确实没看到一炉多尸。该文不是官宣文章,应该值得信赖。当然,这只能代表他们一个中型殡仪馆的情况,而骨灰“万灰坑混取、贴名乱发”,是武汉的标配,既然怎么烧都得混,“一炉多尸”就无可厚非了。因为不知其它馆的实情,只能忽略这种情况。

按照国际标准,死前(有的限定1个月内)感染新冠的,都算染疫死亡,因为新冠会加重病情,促进早逝。鉴于疫情大爆发,连武汉农村都被感染了,湖北全省封闭,这些死者不染疫几乎不可能。按国际标准,都是染疫而死。

所以说,1月23日~3月23日死25.3万,是低估。中共宣称武汉疫情至3月25日死亡2531人,瞒报了上百倍。

(三)解开“世界之谜”

1.超高致死率之谜

2020年,意大利、西班牙、瑞典的新冠致死率,怎么这么高?峰值比中国高几倍,长期成为世界之谜。

图1:世界新冠病毒致死率曲线,中国完美直线明显造假。

其实答案很简单,这三国的新冠致死率不高,因为中共造假了。上图的中国完美直线,太不自然,在实际中不可能发生,明显是按照领导规定在编造数字——已经有大量新闻揭露了。只是众多的专家学者,一般没有破案的思维,抓不住重要线索,所以被中共连篇累牍的谎言淹没。

意大利、西班牙、瑞典三国,有过武汉初期的惨状?没有,所以,哪国也不可能超过武汉初期。

2.致死率与死亡率

这是两个不同的概念。但是很多人弄混,特别是翻译不当。

致死率(fatality)=病亡率=死人数/病例数,是衡量染病后,有多少会死。

死亡率(mortality)=死人数/总人口样本,是指一个人群,在一定时间内的死亡量。

同期同地比较,显然前者小于后者。国际上研究新冠,多用致死率,但也有用死亡率的,如英国ons.gov.uk上的新冠疫情数据库。

因为:染病率=染病人数/总人口样本,所以:死亡率=致死率×染病率

图2:2022年8月4日,意大利疫情数据

根据上面数据,计算如下表:

表2:意大利新冠疫情数据计算(无症状以抗体计)

注意:上表唯有死亡率是有时间限制的,因为它的分母是总人口,月死亡率和年死亡率完全不同。

3.武汉死亡率是意大利的153倍

很多学者说:武汉疫情初期无症状感染比例82.1%——错了!

该数据出自著名医学期刊《柳叶刀》上中国医生的一篇论文,介绍2020年4月武汉解封后,在武汉市一般人群中开展的一项样本量为9542人的血清流行病学调查结果显示,SARS-CoV-2抗体阳性532人,其中回忆没有出现过COVID-19症状者437人(82.1%)[1]——这是检测劫后余生者,和疫情初期大量疫死的情况,完全不是一回事,移花接木,“科学”地降低惨烈程度。

在真相被中共严密封锁,这唯一能看到的武汉初期感染率、无症状率的数据,还是错的,用它就掉进陷阱了。

目前,只能计算武汉1月23日~3月23日“死亡率”,低估:25.3万死/753.6万被封住人口=3.36%

因为无法计算疫情初始至1月12日的死亡人数,中国的数据充满造假无法用,所以只能用此估算当时武汉疫情“月均死亡率”=3.36%/2=1.68%,是上文意大利月死均亡率153倍!

以前分析武汉疫情的学者,用1121.2万来作分母,那不是被封住的人,而是常住人口。武汉封城的消息提前5天就放出去了,封城前有500万人离开、逃出。此外,武汉还有132.4万(官宣)在校大学生、研究生,他们不算常住人口。这样,武汉被封住的人口是753.6万。

以前用1121.2万计算,比真实差了:(1121.2-753.6)/753.6=49%,染疫率、死亡率模型,这一项就缩水了49%!

至此,我们可以看到新冠疫情之初,横扫武汉的惨烈程度,封城两个月死亡至少25.3万,“月死亡率”最低达到了全部被封人口的1.68%——这个数值,后文在大数据计算中会进一步的验证。

[1]HeZ,et al.,Seroprevalence and humoral immune durability of anti-SARS-CoV-2 antibodies in Wuhan,China:a longitudinal,population-level,cross-sectional study[J]. Lancet,2021,397(10279):1075-1084. DOI:10.1016/S0140-6736(21)00238-5.

2023-02-03

沒有留言: