何清涟:《紅二代宣言》 紅色政治與身份型社會的混合物
近日出了一篇奇文，題爲《紅二代應該站出来，挽救國家危難，推動中國政治大變革》，網上簡稱爲《紅二代宣言》。作者王小甯既是紅二代，又是異議人士。文章很長，爲節约筆墨，筆者就擇要逐條批點了。
"紅二代"與清八旗子弟是同類項
作者在文章中反复强調紅二代"身份特殊"，以下是作者對其特殊性的概括：
一、紅二代身份特殊。作者將其身份厘定爲"他們是中共領導的民主革命和革命战爭的參加者的後代。包括解放前參加革命的幹部的子女和革命战爭年代去世和犧牲的革命者的子女"，並明确將其與江朱胡温等两代中共党魁的子女"官二代"劃分開来。作者這一劃分比以前皇城政治圈內紅二代的劃分標准寬泛得多，那一劃分標准據说是：建國初期政府职位是副部级，軍中职位是少將(稱之爲"開國少將")。另外，作者將紅二代李鵬子女列爲"官二代"，不承認李小琳兄妹几人是紅三代，不知道是疏忽还是另有考慮。
作者厘定紅二代的身份標准，就是將中共現在厘定的離休老幹部標准延伸到子女一代。中共的特權一直按等级供給，在文革前，內部的身份识別讲究紅區、白區之分，前者吃香得多。在制度上規定只有"三八式老幹部"(即1938年以前參加革命)才能叫老幹部。改革後，确定了1949年10月1日以前參加革命的都算老幹部並給予離休待遇。
二、紅二代中不少"真正繼承了中共的思想和革命傳统的人，仍然具有革命的理想、抱負和精神，有以天下爲己任的責任意识、舍我其誰的使命感和不怕政治風險的勇敢精神"。紅二代們的"革命理想"是什么，是否符合公衆需要，作者没具體说明，但紅二代某種程度的不怕政治風險，也許不算誇大其辭，因爲薄熙来督渝之後的所作所爲，就充分展示了這種精神;王小甯当年在網上發文主张民主改革並批评中國的一党專制，也算得上不怕政治風險。但這種不懼怕與平民出身的異議者的不懼怕有所不同，紅二代多認爲自己的身份可以降低政治風險，起點保護作用;平民異議者的不懼怕是硬碰硬。
三、紅二代大多怀才不遇："在紅二代中有較多具有政治才華的人，但很多人並没有得到重用，甚至一直在江湖之中""大量紅二代既未当官、也未從商，成爲了普通人"——這條比較有趣，每個社會都會有不同階層的人怀才不遇，爲什么紅二代政治上不被重用會在王的眼中成爲问題?那是因爲這句话暗含的前提是"紅二代本該被重用"，不應該"成爲普通人"。
四、"紅二代總體是好的"，只有少數紅二代是腐敗者，"現在的紅二代已被堅持專制獨裁制度和專制统治，搞權貴资本主義，侵吞國家、人民財産，搞贪腐的紅二代代表了"——這一陳述我認爲大體符合事实，因爲作者定義的紅二代太廣，那些在革命战爭年代犧牲者的子女，如果不是江姐等類革命烈士名流，照顧比較有限，充其量就是撫恤金、优先參軍招幹招生，让其能夠拿到平民千辛萬苦才能拿到的體制內入場券，却並不保證让所有紅二代步步高升，得到重用。"中共革命隊伍"是座等级金字塔，那么多居于底端的普通成员，特權與高階官位畢竟是稀缺物品，不能像大白菜那樣源源不斷地供應。經過几十年演變：有的紅二代成功接過父母的班，繼續繁榮着;有的紅二代没能成功接班，于是衰落下去。
回顧中國曆史，這"紅一代"們确实是中共論功行賞定出来的一個特權階層，是前現代身份型社會的産物。但他們的身份又不能與享受世代恩蔭的前現代社會的皇族相比，只能與清代八旗相比，二者享受特權的理由都與"建國"有關。區別是清代是八旗子弟按级別可享有承襲爵位的待遇，最差也有"鐵杆莊稼"，生下来到死，啥也不做有份皇粮供着;紅二代們在本朝享有的待遇是有当差(入党、進入體制內工作)的优先權，没有不做事拿份皇粮的鐵杆莊稼。
"紅二代"集體行動有無可能
論述完紅二代具有的"群體特征"之後，作者進入正題：紅二代要站出来。因爲中國將出現大的政治動荡，"在這個關鍵时期，紅二代不應該退出中國的政治舞台，而應該發揮我們的作用，挽狂澜于既倒。中國如果像現在這樣下去，中國共産党將被人民認定爲是一個以革命起家，最後以贪婪、暴虐、無恥、虛伪、欺压和剝奪人民爲终結的政党。中國共産党將整體地被釘在曆史的恥辱柱上，紅二代也將整體地被釘在曆史的恥辱柱上"，"每一個紅二代對可能發生的結果都應想一想。我們應让主张民主、反對權貴资本主義、反對腐敗的紅二代来代表，應該跟着他們走。"
千裏築堤，到此結穴。全文從氣势看来，很有點像中唐时開國功臣之後徐敬业請駱賓王代擬發表《討武曌檄》(非指文采)，徐要卫護先祖徐世績追隨李世民打下的李唐江山，王小甯要卫護中共的紅色江山，要將這紅色江山書上"民主"二字。但几乎不需要仔细讀，就會發現作者要將愿望付諸实施时遇到了極大困難：
第一，作者承認，"紅二代是一個特殊群體，但不是一個政治派別。他們中間的人政治立場和思想差異很大，左中右都有，並且尖銳對立。爲什么會這樣?因爲他們走了不同的道路，成了不同的人。人的社會地位，經曆決定人的思想、情感，決定人在政治上站在哪一邊。"按照社會运動的規律，所有集體行動的第一凝聚力是基于共同利益上共同訴求，既然這個自認高于平民階層的紅二代群體思想不一，利益不同，又如何能夠在王小甯的感召之下"主张民主，反對權貴资本主義"?更何況目前一些紅二代本人就是權貴资本主義的核心人物，或者是現有體制的受益者，他們又怎可能自杀性地反對權貴资本主義?
第二，文章说，"紅二代不應該退出中國的政治舞台"，但前面又说他們"大量人既未当官，也未從商，成爲了普通人"，既然已經淪爲"普通人"，中國的政治舞台上本来就没有他們一席之地，何来"退出"之说?更何況按文章劃定的身份来看，這些紅二代父母在中共"建國"以前應該已是成年人，紅二代們大多是50年代及之前所出生，年齡大都坐五望六甚至坐六望七，行將退休。如果他們想要超越自然規律，登上中國的政治舞台，用前互聯網时代的革命語言指點着網絡时代的中國政治，那會是一副怎樣的奇觀?
紅二代：身份型社會與紅色政治結合的识別符號
紅二代這一名詞，使用者自我感覺甚佳，却不知這是中國社會落後的象征，表明中國社會至今还徘徊于前現代身份型社會的陰影当中。
自中共建政以来，只有1978年到1990年代末，中國社會算是身份型社會色彩較淡时期。1978年以前，讲究階级出身，实行人類曆史上只有共産國家才有的"逆向身份歧視"。進入21世紀之後，由于就业艱難，社會上升通道梗阻，中國人要想成功，父輩蔭蔽、家世淵源再度成爲重要因素，官二代、富二代這類名詞應运而生，其中自我感覺最好的應該是紅二代。因紅二代認爲父輩開國有功，在父輩蔭庇之下，其特權不僅應該體現在物质層面，还應該體現在軟性资源比如言論自由與議政參政的享用上。
王小甯先生以紅二代的身份發表宣言，處處强調這個群體的不同一般，因而應該有參政議政的政治特權。這份宣言，如同党內民主的主张者一樣，正好展現了中國具有强烈的前現代身份型社會之特點。
從近代以来，所有的社會進步都是從身份型社會向契约型社會過渡。進入21世紀，世界上大多數國家已經完成由身份型社會向契约型社會轉化，中國作爲世界第二大經濟體與第一人口大國，其社會特征还帶有如此强烈的身份型社會特征，用"落後"二字概括实在不算貶低。
(《中國人權雙周刊》第137期2014年8月8日—8月21日)
近日出了一篇奇文，題爲《紅二代應該站出来，挽救國家危難，推動中國政治大變革》，網上簡稱爲《紅二代宣言》。作者王小甯既是紅二代，又是異議人士。文章很長，爲節约筆墨，筆者就擇要逐條批點了。
"紅二代"與清八旗子弟是同類項
作者在文章中反复强調紅二代"身份特殊"，以下是作者對其特殊性的概括：
一、紅二代身份特殊。作者將其身份厘定爲"他們是中共領導的民主革命和革命战爭的參加者的後代。包括解放前參加革命的幹部的子女和革命战爭年代去世和犧牲的革命者的子女"，並明确將其與江朱胡温等两代中共党魁的子女"官二代"劃分開来。作者這一劃分比以前皇城政治圈內紅二代的劃分標准寬泛得多，那一劃分標准據说是：建國初期政府职位是副部级，軍中职位是少將(稱之爲"開國少將")。另外，作者將紅二代李鵬子女列爲"官二代"，不承認李小琳兄妹几人是紅三代，不知道是疏忽还是另有考慮。
作者厘定紅二代的身份標准，就是將中共現在厘定的離休老幹部標准延伸到子女一代。中共的特權一直按等级供給，在文革前，內部的身份识別讲究紅區、白區之分，前者吃香得多。在制度上規定只有"三八式老幹部"(即1938年以前參加革命)才能叫老幹部。改革後，确定了1949年10月1日以前參加革命的都算老幹部並給予離休待遇。
二、紅二代中不少"真正繼承了中共的思想和革命傳统的人，仍然具有革命的理想、抱負和精神，有以天下爲己任的責任意识、舍我其誰的使命感和不怕政治風險的勇敢精神"。紅二代們的"革命理想"是什么，是否符合公衆需要，作者没具體说明，但紅二代某種程度的不怕政治風險，也許不算誇大其辭，因爲薄熙来督渝之後的所作所爲，就充分展示了這種精神;王小甯当年在網上發文主张民主改革並批评中國的一党專制，也算得上不怕政治風險。但這種不懼怕與平民出身的異議者的不懼怕有所不同，紅二代多認爲自己的身份可以降低政治風險，起點保護作用;平民異議者的不懼怕是硬碰硬。
三、紅二代大多怀才不遇："在紅二代中有較多具有政治才華的人，但很多人並没有得到重用，甚至一直在江湖之中""大量紅二代既未当官、也未從商，成爲了普通人"——這條比較有趣，每個社會都會有不同階層的人怀才不遇，爲什么紅二代政治上不被重用會在王的眼中成爲问題?那是因爲這句话暗含的前提是"紅二代本該被重用"，不應該"成爲普通人"。
四、"紅二代總體是好的"，只有少數紅二代是腐敗者，"現在的紅二代已被堅持專制獨裁制度和專制统治，搞權貴资本主義，侵吞國家、人民財産，搞贪腐的紅二代代表了"——這一陳述我認爲大體符合事实，因爲作者定義的紅二代太廣，那些在革命战爭年代犧牲者的子女，如果不是江姐等類革命烈士名流，照顧比較有限，充其量就是撫恤金、优先參軍招幹招生，让其能夠拿到平民千辛萬苦才能拿到的體制內入場券，却並不保證让所有紅二代步步高升，得到重用。"中共革命隊伍"是座等级金字塔，那么多居于底端的普通成员，特權與高階官位畢竟是稀缺物品，不能像大白菜那樣源源不斷地供應。經過几十年演變：有的紅二代成功接過父母的班，繼續繁榮着;有的紅二代没能成功接班，于是衰落下去。
回顧中國曆史，這"紅一代"們确实是中共論功行賞定出来的一個特權階層，是前現代身份型社會的産物。但他們的身份又不能與享受世代恩蔭的前現代社會的皇族相比，只能與清代八旗相比，二者享受特權的理由都與"建國"有關。區別是清代是八旗子弟按级別可享有承襲爵位的待遇，最差也有"鐵杆莊稼"，生下来到死，啥也不做有份皇粮供着;紅二代們在本朝享有的待遇是有当差(入党、進入體制內工作)的优先權，没有不做事拿份皇粮的鐵杆莊稼。
"紅二代"集體行動有無可能
論述完紅二代具有的"群體特征"之後，作者進入正題：紅二代要站出来。因爲中國將出現大的政治動荡，"在這個關鍵时期，紅二代不應該退出中國的政治舞台，而應該發揮我們的作用，挽狂澜于既倒。中國如果像現在這樣下去，中國共産党將被人民認定爲是一個以革命起家，最後以贪婪、暴虐、無恥、虛伪、欺压和剝奪人民爲终結的政党。中國共産党將整體地被釘在曆史的恥辱柱上，紅二代也將整體地被釘在曆史的恥辱柱上"，"每一個紅二代對可能發生的結果都應想一想。我們應让主张民主、反對權貴资本主義、反對腐敗的紅二代来代表，應該跟着他們走。"
千裏築堤，到此結穴。全文從氣势看来，很有點像中唐时開國功臣之後徐敬业請駱賓王代擬發表《討武曌檄》(非指文采)，徐要卫護先祖徐世績追隨李世民打下的李唐江山，王小甯要卫護中共的紅色江山，要將這紅色江山書上"民主"二字。但几乎不需要仔细讀，就會發現作者要將愿望付諸实施时遇到了極大困難：
第一，作者承認，"紅二代是一個特殊群體，但不是一個政治派別。他們中間的人政治立場和思想差異很大，左中右都有，並且尖銳對立。爲什么會這樣?因爲他們走了不同的道路，成了不同的人。人的社會地位，經曆決定人的思想、情感，決定人在政治上站在哪一邊。"按照社會运動的規律，所有集體行動的第一凝聚力是基于共同利益上共同訴求，既然這個自認高于平民階層的紅二代群體思想不一，利益不同，又如何能夠在王小甯的感召之下"主张民主，反對權貴资本主義"?更何況目前一些紅二代本人就是權貴资本主義的核心人物，或者是現有體制的受益者，他們又怎可能自杀性地反對權貴资本主義?
第二，文章说，"紅二代不應該退出中國的政治舞台"，但前面又说他們"大量人既未当官，也未從商，成爲了普通人"，既然已經淪爲"普通人"，中國的政治舞台上本来就没有他們一席之地，何来"退出"之说?更何況按文章劃定的身份来看，這些紅二代父母在中共"建國"以前應該已是成年人，紅二代們大多是50年代及之前所出生，年齡大都坐五望六甚至坐六望七，行將退休。如果他們想要超越自然規律，登上中國的政治舞台，用前互聯網时代的革命語言指點着網絡时代的中國政治，那會是一副怎樣的奇觀?
紅二代：身份型社會與紅色政治結合的识別符號
紅二代這一名詞，使用者自我感覺甚佳，却不知這是中國社會落後的象征，表明中國社會至今还徘徊于前現代身份型社會的陰影当中。
自中共建政以来，只有1978年到1990年代末，中國社會算是身份型社會色彩較淡时期。1978年以前，讲究階级出身，实行人類曆史上只有共産國家才有的"逆向身份歧視"。進入21世紀之後，由于就业艱難，社會上升通道梗阻，中國人要想成功，父輩蔭蔽、家世淵源再度成爲重要因素，官二代、富二代這類名詞應运而生，其中自我感覺最好的應該是紅二代。因紅二代認爲父輩開國有功，在父輩蔭庇之下，其特權不僅應該體現在物质層面，还應該體現在軟性资源比如言論自由與議政參政的享用上。
王小甯先生以紅二代的身份發表宣言，處處强調這個群體的不同一般，因而應該有參政議政的政治特權。這份宣言，如同党內民主的主张者一樣，正好展現了中國具有强烈的前現代身份型社會之特點。
從近代以来，所有的社會進步都是從身份型社會向契约型社會過渡。進入21世紀，世界上大多數國家已經完成由身份型社會向契约型社會轉化，中國作爲世界第二大經濟體與第一人口大國，其社會特征还帶有如此强烈的身份型社會特征，用"落後"二字概括实在不算貶低。
(《中國人權雙周刊》第137期2014年8月8日—8月21日)
沒有留言:
張貼留言