争用的五个快照
2011 年 1 月 25 日。警察在 当反穆巴拉克抗议者离开米丹艾萨夫前往省级大楼时，苏伊士向他们开火。到傍晚时分，数名抗议者在与安全部队的暴力冲突中丧生。次日，当地居民和烈士家属在苏伊士阿巴伊恩区警察局外举行示威。随着人群膨胀到数百人，警察发射催泪瓦斯和鸟弹试图驱散示威者。年轻人的回应是放烟花和投掷燃烧弹。夜幕降临，警察局着火了。
2011 年 2 月 2 日。一队支持穆巴拉克的baltigiyya（大约是暴徒）接近开罗市中心的 Midan al-Tahrir 的 Talaat Harb 入口。一名军官与暴徒对峙。他挥舞着手枪，在空中反复开火。当暴徒撤退时，反穆巴拉克的抗议者争先恐后地拥抱这位军官，高呼“军民一体”。几周后，描绘现场的大型海报和横幅被竖立在全国各地的军事基地和军队检查站外。
2011 年 11 月 22 日。抗议者向驻扎在穆罕默德·马哈茂德街上的士兵、警察和中央安全部队 (CSF) 的方阵投掷石块，这条道路从解放解放碑通往内政部。安全部队以催泪瓦斯和鸟弹作为回应，而骑摩托车的年轻人将受伤的抗议者运送到临时野战医院。米丹的世俗活动家面对一位资深的穆斯林兄弟，他们谴责他为了选举利益而出卖革命。由于担心自己的安全，穆斯林兄弟退出解放.
2013 年 6 月 30 日。身穿制服的警察带领抗议游行从吉萨警察俱乐部外前往米丹解放广场，呼吁军方罢免伊斯兰总统穆罕默德·穆尔西。一群表面上是平民的抗议者挥舞着埃及国旗并高呼：“警察和人民是一只手。” 随着大批人群继续前往解放区，一位退休的埃及陆军将军接受了CNN的采访，他宣称有 3300 万埃及人走上街头呼吁举行新的总统选举。
2013 年 8 月 14 日。埃及军队推土机和全副武装的警察在开罗东部公共广场 Midan Rabaʿa al-Adawiyya 的穆斯林兄弟抗议占领区占据了阵地。在接下来的几个小时里，警察和军事人员对这个有着 47 天历史的占领发动了持续的攻击，在人权观察（2013 年）描述为“现代最严重的大规模非法杀戮事件中，杀死了 900 多名抗议者”。埃及历史。”
这些集体暴力、群众动员和镇压的小插曲取自 2011 年以来埃及发生的有争议的街头政治的关键时刻和情节。当一起阅读时，这些快照概括了本书的实证重点和解释性任务：一个威权政权如何受到来自下层的持续攻击只是为了暴力复活自己，以及这个过程可以告诉我们什么关于阿拉伯之春后中东和北非有争议的政治的前景和遗产。
这种恢复并非不可避免。当胡斯尼·穆巴拉克在 2011 年 2 月 11 日辞职时，在埃及城市的街道和广场上进行了 18 天的不守规矩和喧闹的大规模抗议之后，许多人认为已经发生了明确的决裂。然而，在随后的数月和数年中，在武装部队最高委员会 (SCAF) 的指导下展开的危险且存在严重缺陷的民主过渡，为自封为“革命者”的埃及人揭示了一系列新问题和模棱两可。由于军事力量和旧政权的特权仍然完好无损，迅速召集起来的军队联盟在米丹解放和其他地方聚集在一起，因为狭隘的党派偏见胜过联盟建设。
穆斯林兄弟候选人的最终胜利 穆罕默德·穆尔西在 2012 年 6 月举行的第二轮总统选举中似乎预示着一种新的制度性标题，在这种标题下，国家机器至少会受到民主控制，但反而会重新引发对伊斯兰主义接管和独裁意图的持久焦虑和不确定性。穆巴拉克下台两年后，第二轮大规模抗议，这次是针对穆尔西的总统职位，为 2013 年 7 月 3 日发生的军事政变铺平了道路，促成了持续的精英重组进程阿卜杜勒·法塔赫·塞西（Abdel Fatah al-Sisi），一位元帅和前国防部长，被任命为总统，以椭圆形回归穆巴拉克式的威权主义。
后由于长时间缺席，警察完全重新部署到埃及城市的街道上，他们比以前武装得更好，人数更多，负责执行一项新的抗议法，将反对军方支持的政府定为犯罪。在 2013 年政变之后的一年里，安全部队杀死了 3,000 多名抗议者，同时拘留了数万名反对政权的人。埃及国家安全部门负责监测埃及的伊斯兰运动和政治异见人士，在 1 月 25 日革命后名义上解散，该部门已正式重组。重振精英级别的政治并没有产生一种治理模式来响应抗议者对“ ʿaīsh, hurriyya, ʿadāla igtimāʿiyya ”（面包、自由、社会正义）的最初要求。同时，人的尊严（karāma insāniyya），有时取代社会正义作为第三项要求，继续通过国家对其反对者使用酷刑和校准性暴力而经常受到侵犯.
在这种失望、逆转和紧缩的背景下，1 月 25 日革命的轨迹和遗产为政治社会学家和 2011 年阿拉伯之春的观察家们提出了重要且相互关联的难题。埃及人如何在不到三周的时间内推翻了一个看似坚固的三十年独裁者？在十八天的大规模动员中，我们如何解释军队的地位？什么解释了后穆巴拉克埃及民主转型的脱轨？为什么 1 月 25 日革命联盟分裂？旧政权势力如何策划回归专制统治？镇压如何塑造了埃及政变后有争议的集体行动的可能性？从一系列有利的角度，寻求过程化、以主体为中心、自下而上的解释，
革命时期的埃及
是 1 月 25 日 革命是革命？这个问题的答案对于我们如何解释 2011 年 1 月至 2 月的事件以及随后发生的事件具有重要的分析意义。一方面，相当多的埃及人当然这样称呼它。我的线人经常以“ fi ayām al-thawra ...”（在革命时期）或“ fi waʾt al-thawra ...”（在革命时期）作为他们回忆事件的序言。在米丹解放和其他地方参加抗议的人是“ thuwār ”（革命者）。1未参加者是“ hizb al-kanaba ”（沙发党）的成员，而革命的反对者是“ al-nizām ”（政权），以及后来的“ al-filūl ”（字面意思是 [of制度])。在动员期间被杀的抗议者是“ shuhadāʾ thawrat khamsa wa ʿishrīn yanāyir ”（1 月 25 日革命的烈士）。这个“革命的成语”（Sewell1979 年），充满了笑话、贬低和互联网模因的合唱，渗透到报纸报道、电视聊天节目，甚至是 SCAF 在穆巴拉克离开后一年发布的新闻稿。不可否认，这样的命名和叙述过程具有重要意义，不仅构成了反穆巴拉克抗议者的生活经历（El Chazli2015 年），而且还根据该国的革命遗产（Sabaseviciute）使抗议者的要求和期望合法化和验证2011；油菜2014 年；又见塞尔宾2010 年）。
另一方面，在反思后穆巴拉克政治的轨迹时，要证明对“革命”的分析分类似乎要困难得多，即使在过去几十年中，关于什么构成革命的学术定义已经大大扩展。一份关于当代革命的新文献认为，二十世纪后期以来的革命在几个重要方面与之前的革命不同。如果“社会革命”的经典模式（斯科克波尔1979 年）涉及长期且频繁的暴力动员以改变半农业社会的社会和经济秩序，今天的“革命”被发现是“谈判的”（劳森2005 年），“选举人”（Bunce 和 Wolchik2006 年），“非暴力”（Nepstad2011 年），“手无寸铁”（里特2014 年），至少名义上是“民主的”（汤普森2003 )2在他们的精神上。当代革命更多城市和紧凑，仅持续数周或数月（Beissinger 2013 年；2014 年），而衡量革命“成功”的新标准越来越多地是推翻现任威权领导人（内普斯塔德）2011 年：十四）。因此，根据这个定义，革命更像是一种“政权更迭的模式”（Beissinger2014 年），而不是激进的政治、社会或经济转型项目（见戈德斯通1991；古德温2001 年）。因此，革命越来越被视为通向政治自由化的途径，它加强而不是挑战自由国际秩序（劳森2012 年：12）。
在这方面工作的学者们很快就采用了 1 月 25 日革命作为这种新的革命行动方式的证据（Nepstad2011：十五；贝辛格2013 年：574，2014 年；劳森2015 年；里特2014 年）。但是，尽管与 1 月 25 日的争论可以得出几个初步的相似之处，但自穆巴拉克去世以来的三年多时间里，埃及的政治发展表明，这种指定还为时过早。在 SCAF 的监护下，穆巴拉克时代的国家从未被颠覆，今天它仍然完好无损。正如我将继续展示的那样，埃及 2011 年至 2012 年的议会选举和 2012 年的总统选举也没有导致平民对国家进行有意义的民主控制。鉴于这一切，似乎很清楚，即使在扩展的分析意义上，也没有民主或政治革命可以说已经发生。
那么，我所说的 1 月 25 日革命是什么意思？根据我的分析，1 月 25 日革命的 18 天最好用“革命形势”的概念来捕捉（蒂利 1978 年：第 7 章，2006 年：第 7 章；埃尔戈巴希2011 年），其中以“人民”（ al-shaʿb ）的名义提出的另一种主权主张构成了真正在全国范围内动员起来反对胡斯尼·穆巴拉克政权的基础。我所说的革命形势是指一个涉及以下方面的联合事件：“1）竞争者或竞争者联盟推进排他性的竞争性主张，以控制国家或国家的某些部分；2) 很大一部分公民对这些主张的承诺；3) 统治者无能力或不愿压制替代联盟和/或对其主张的承诺”（蒂莉2006 年：159）。3埃及的革命局势是由反警察暴力、该国广场和主要道路的群众动员以及与军方的友爱所带来的——但它从未正确建立并迅速平息2011 年 2 月 11 日进行了传统的民主过渡，随后宪法和选举论坛开始构建在军方指导下展开的正式政治进程。4
尽管埃及最初的革命局势很快就被扭转了，但十八天的大规模抗议所产生的革命期望和新的政治争议动力继续构建、塑造和激发政治生活。在许多“革命时期”，埃及人继续动员起来。图 1.1显示了 2011 年争议事件的频率和规模。有组织（和无组织）劳工的罢工浪潮始于 1 月 25 日革命的最后几天，伴随着当地居民在各省动员起来，以期为他们长期存在的不满提供补救（见 Barrie 和 Ketchley 2016 年）。甚至有几次该国似乎准备恢复革命局势：例如，在2011 年 11 月下旬的穆罕默德·马哈茂德街，当时抗议者试图重建 2011 年初的情况，并以 文职领导的政府。
这些革命愿望在 2013 年 6 月 30 日得到有效利用和重新部署，当时世俗活动家和旧政权力量都走上街头反对穆罕默德·穆尔西的分裂总统。三天后，也就是 2013 年 7 月 3 日，埃及的民主过渡在军事政变之后失败了。在随后的时期，2011 年的革命成语被haybat al-dawla（敬畏国家）的话语所取代，该话语被用来证明政权策划的数起亲穆尔西支持者的屠杀是正当的，许多人被拘留那些煽动动员反对穆巴拉克的人，以及一项新的抗议法。由穆斯林兄弟领导的反政变运动每天发起街头抗议活动，使用从 1 月 25 日革命中演变而来的一系列争论。然而，他们的努力很快因前所未有的镇压、支离破碎的政治格局（民主转型失败的结果）、反政变抗议者拒绝拿起武器、埃及最贫穷的人倾向于将抗议等同于社会经济威胁（查克拉夫2014 : 179)，以及国际和地区对巩固军方支持的政权的支持.
在这种背景下，thawrat khamsa wa ʿishrīn yanāyir（1 月 25 日革命）在埃及仍然被普遍接受，因为它指的是从 1 月 25 日开始并以胡斯尼·穆巴拉克（Hosni Mubarak）辞职而结束的为期 18 天的民众抗议活动。正是在这个意义上，我使用它.
有争议的政治
如何我们能否将 1 月 25 日革命及其轨迹和遗产置于更广泛的社会和政治解释计划中？最明显的是，本书采用的启发式方法来自于与政治相关的有争议的政治文献道格·麦克亚当西德尼·塔罗和查尔斯·蒂莉 (2001 )争用动态(DOC)。这项工作试图将革命、社会运动、骚乱和其他违法集体行动模式的研究分门别类，并将它们视为属于情节、公共和集体主张的共同连续体。因此，在这一通用标准下，有争议的政治被定义为“当（a）至少一个政府是索赔人、索赔对象或索赔当事方并且（ b) 索赔如果实现，将影响至少一个索赔人的利益”（同上：5）。
以这种模式来看，1 月 25 日革命、后穆巴拉克民主转型和反政变动员并不代表不同的过程或现象，而是可以通过分析谁提出主张、如何提出主张、主张的对象来理解。索赔和制度对索赔的反应。正如 Sidney Tarrow 有用地阐述的那样：在这个舞台上，运动在运动、反运动、调整和谈判的动态过程中相互交叉，并与机构参与者相交。 该过程包括提出主张、对精英行为的回应——压制性、促进性或两者兼而有之——以及第三方的干预，第三方经常利用这些冲突创造的机会来推进自己的主张。反过来，这些交叉点的结果是政体如何演变。
根据这种观点，埃及人联合起来挑战现状的各种方式不仅仅是表达不满的需要解释，而且它们本身就是后穆巴拉克政治进程的组成部分。在此，与丹·斯莱特 (Dan Slater) 相呼应（2010 : 5)，为了更广泛地理解埃及政治变革的模式和阿拉伯之春的轨迹，我们必须解释“有争议的政治本身可以解释什么”。5
在这里，我的分析模式和方式必然是代理和关系的，将“社会互动、社会纽带、交流和对话不仅仅是结构、理性、意识或文化的表达，而是创造和变化的活跃场所”（麦克亚当，塔罗和蒂莉 2001 年：22）。作为蒂莉 (2003 : 5-8) 指出，社会科学家所追求的传统解释策略是优先考虑参与者的想法或他们的行为。相比之下，“关系型的人使个人和群体之间的交易远比思想和行为的人更重要。他们认为，人类通过与其他人的交流来发展他们的个性和实践，而交流本身总是涉及一定程度的谈判和创造力”（同上：5-6）。6在接下来的实证章节中，我利用这一洞察力对 1 月 25 日革命和后穆巴拉克政治进程进行了关联性和互动性的描述，并将我的解释建立在一系列关系之上：集体暴力与非暴力激进主义、抗议者和安全部队、选举和有争议的集体行动、精英和街头抗议运动，以及镇压和群众动员。在此过程中，我展示了如何使用关系本体论来审视文献中关于公民抵抗、情绪、民主化、威权紧缩和镇压的几个关键假设.
在此之前，对构成本书及其论点的关键分析概念之一的题外话是密切相关的。在有争议的政治文献中，埃及人提出主张的方式是受限于可用的“争议曲目”。蒂莉 (1977 年）首次引入“剧目”比喻来描述 17 世纪至 20 世纪法国使用的不断演变的抗议策略子集。这借鉴了他最早且可以说是最有成效的见解之一（1978 : ch.6)：当人们集体行动时，他们只能以有限的方式这样做。在后来的作品中对此进行了扩展，蒂莉认为：剧目是博学的文化创作，但不是抽象哲学的产物，也不是政治宣传的产物；他们从斗争中脱颖而出。人们学会打破窗户抗议，攻击被嘲笑的囚犯，拆除不光彩的房屋，举行公开游行，请愿，举行正式会议，组织特殊利益协会。然而，在历史上的任何时候，他们只学到了相当少的集体行动的替代方式。这种学习的局限性，加上潜在的合作者和对手同样学会了一套相对有限的手段，限制了集体互动的选择。
迈克尔·比格斯（2013 : 408–409) 将蒂莉的立场重新表述为两个相互关联的命题：“重复比采用的可能性更大；采用比发明更有可能。” 在埃及，在 2011 年至 2014 年期间，争论的曲目高度重复。这在图 1.2中得到了很好的体现，该图根据 1 月 25 日革命的 18 天期间的抗议活动的策略、穆罕默德·马哈茂德街事件、6 月 30 日的抗议活动和反政变动员对抗议事件进行了分类。四种策略——占领、静坐、示威和游行——占主导地位，并在每集超过 75% 的抗议活动中使用。
就像 埃及的动员动力受到可用的索赔方式的限制，它们也受到抗议的空间和生态系统的限制（见 Sewell2001；蒂莉2000 年）。在 1 月 25 日革命的最初几天，在开罗出现了一种强大且易于复制的动员模式，然后传播到埃及和其他阿拉伯之春国家：抗议者在祈祷后离开指定的清真寺，与其他抗议者在公共广场和主要主干道。穆巴拉克于 2011 年 2 月 11 日被赶下台，凸显了这种模式的有效性（和合法性），导致随后几年其他许多政治行为者效仿，包括旧政权保留者、伊斯兰主义者、当地居民和埃及及其他地区的工人（例如，凯奇利2013 年；2016 年）。随着时间的推移，安全部队通过瞄准争夺空间中的关键节点来适应抗议者的战术和他们对空间的使用。抗议者如何回应这些反措施，以及政权学习对埃及未来大规模动员的影响，将是后面章节的主题.
反过来，曲目与更广泛的政治进程有关。符合蒂莉的（2006 年）预期，埃及的争论曲目划定了大众政治的可能性：这个过程是由埃及政权塑造的，反过来又是埃及政权的塑造；尤其是该政权的民主参与程度及其对异议进行监管的能力。Tilly 的 (1995；1997 年）研究英国的流行争论。蒂利表明，到 18 世纪后期，选举和议会在组织公共生活中日益明显的作用导致了“争论的议会化”，这意味着议会成为争论的对象。这种转变反过来又反映在争论的方式和时间上。游行、示威、请愿和集会开始围绕单一问题和议会辩论展开。以前通过暴力手段实现的短期目标被长期斗争和围绕议会生活节奏构建的协会活动所取代。
在当代埃及，我们看到了一个与蒂莉在此描述的过程没有什么不同的加速版本。后穆巴拉克民主过渡的复员压力使某些运动追求更加常规的程序政治，这是由于最初的革命局势转变为提出主张的地点从有争议的街道到议会的议院的结果更传统的民主突破（另见罗伯逊2010 年：第 6 章）。然而，其他运动和团体继续通过街头追求他们的目标。解释这种分歧及其对 1 月 25 日革命联盟的影响，将是未来讨论的一项关键任务.
方法和数据
为了描绘从 1 月 25 日革命中出现的有争议的政治动态，本书借鉴了 2011 年至 2015 年间在埃及进行的两年多的实地调查，包括多次研究旅行。它汇集了几种不同类型的证据，包括事件数据、死亡数据、线人证词、报纸文章、录像和静态照片。在下一节中，我简要总结了我的数据收集方法，同时考虑了几种组合和三角化不同类型定性的策略和定量数据来研究埃及及其他地区有争议的集体行动。
活动目录
事件目录是“根据相对统一的程序从一组限定的来源收集的对多种社交互动的描述”（蒂利 2002 年：249）。事件目录在研究有争议的政治方面有着悠久的历史（例如，Tilly、Tilly 和 Tilly1975 年；蒂莉1995 年），数据通常来自报纸、期刊和期刊。我从中提取的事件目录包含 8,454 个抗议事件的详细信息，包括 1 月 25 日革命、后穆巴拉克民主过渡的第一年、反穆尔西动员和政变后的前六个月. 它主要来自四家埃及国家报纸al-Masry al-Youm、al-Dostor、al-Shorouk和穆斯林兄弟自由与正义党 (FJP) 报纸al-Hurriyya wa-l-ʿAdala 发表的抗议报道. 利用多个来源有助于解决从报纸（例如，Franzosi1987 ; 马尼和奥利弗2001；厄尔等人。2004 年）。我还将报纸报道与上传到社交媒体的抗议视频以及对镇压的人权报道进行了比较。总而言之，这些数据可以首次系统地描述穆巴拉克被推翻以及随后发生的事情。附录中总结了事件目录的源材料、数据验证、编码策略和变量。
采访
除了收集全面的抗议事件数据，我还用阿拉伯语和英语进行了 80 次半结构化访谈。由于抗议者是一个相对封闭的人群，我选择线人的主要方法是基于滚雪球的抽样。我的目标是通过询问我的线人是否可以将我介绍给他们认为可以为我的研究做出贡献的任何人来结束每次采访。我还进行了有针对性的采访，在采访中我接触了那些拥有让他们感兴趣的公共传记的人。我进行了几次后续采访。我还参考了通过与无法进行面对面采访的抗议者和活动家的个人通信进行的采访。
关于引用证词和匿名考虑，我向知情人明确表示，我只会使用他们的名字。这是由于线人在与外国研究人员就警察、军队或穆斯林兄弟等敏感话题交谈时面临的风险。由于某些名字的出现频率，我使用了一个数字来区分线人，例如，阿卜杜拉 1、阿卜杜拉 2 和阿卜杜拉 3。在与知名政治人物进行采访时，我多次获得同意使用线人的完整名称。当线人要求匿名引用时，我引用了线人角色的证词，例如“采访穆斯林兄弟”或“采访记者”。
视频和照片
2011 年 1 月 25 日，抗议者到达解放广场后数小时内，仍有照片和视频片段上传到社交媒体网站已经构成了可搜索的数字档案。社会进程的数字化和配备摄像头的手机的普及为研究有争议的政治提供了新的机会。我从基于互联网的搜索中收集了埃及抗议活动的照片和视频档案7以及线人保存在手机、记忆棒和硬盘上的个人“档案”。上传到社交媒体的视频片段和静态照片经常在捕获事件后不久上传时间戳，或者包含提供额外上下文的标题，8而从线人那里获得的视觉材料附有对有关事件的详细评论。
当然，视频片段和静态照片也有局限性。两者都实时显示埃及的事件，因此人们永远不会直接看到政治进程。9相反，宏观是通过概念和隐喻构建的。这需要将大量数据与有争议的声明片段缝合在一起，以使人们了解更大的曲目。通过这种侦探工作，视频片段和静态照片使我们能够查看埃及有争议的事件的维度，这些事件可能否则会低于历史知名度的门槛。对于抗议活动的展开方式，我们也有非常不同的看法。实时捕捉，争吵显得不守规矩和情绪化，微交互似乎在解释情境结果方面具有形成性（柯林斯2008 ).
本书的结构
构成这本书的章节既考虑了穆巴拉克在不可抑制的“人民权力”手中被赶下台的原因和后果。在这篇文章中，我对埃及政治进行了三方划分，涵盖了 18 天的群众动员、民主过渡和政变后时期。
这 介绍性章节之后是一章，重点介绍 1 月 25 日革命的前三天。2011 年 1 月 25 日，当抗议者战胜内政部控制的 CSF 部队到达米丹解放区时，他们在全国埃及城市的街道和广场上引发了抗议。将阿拉伯晴雨表（2011 年）调查的参与率扩大到总人口表明，在此期间有超过 600 万埃及人走上街头（Beissinger、Jamal 和 Mazur2015 年：23）。其他学术研究援引记者和线人的估计，将这个数字更高——在 15 到 2000 万反穆巴拉克抗议者之间（例如 Gunning 和 Baron2013 年：164）。本章对这些数字提出质疑。使用事件目录，它表明抗议参与可能比目前假设的要小得多，并且最大的抗议发生在动员开始后的一周内。虽然这一发现似乎证实了 Lichbach 的 (1995 年）规定在任何时候动员不超过 5% 的全国人口，它确实使抗议如何扩大规模并克服穆巴拉克的国家安全状态成为问题。第 2 章探讨了这个谜题，揭示了 1 月 28 日达到顶峰的反警察暴力浪潮，导致穆巴拉克镇压机构的一个关键部门被击溃，从而有助于带来革命局势。在这里，本章对 1 月 25 日革命的叙述进行了质疑，这些叙述强调了非暴力争论在推翻穆巴拉克方面的独特功效，而是指出了在动员的关键早期阶段集体暴力和非暴力争论之间的动态相互作用。
为了解释军队在 1 月 25 日革命期间的作用，第 3 章选取了 1 月 28 日傍晚发生的事件。使用视频证据、静态照片、埃及报纸报道和线人证词，它集中描述了在米丹解放广场及其周围发展的抗议者与士兵关系的微观互动维度。本章表明，从这些遭遇中产生的做法是情境性的，应该理解为一种即兴的联谊剧目，这种剧目对政权部队的忠诚度做出了直接的、情绪化的要求。兄弟会包含军事反对动员和通过建立不稳定的团结而导致抗议者-士兵暴力的可能性，后来被SCAF 使其在后穆巴拉克民主过渡中的行政权力的承担合法化。
转向后穆巴拉克民主转型，第 4 章借鉴了对穆斯林兄弟的采访、该运动的出版物和活动目录。它首先考虑穆斯林兄弟在 1 月 25 日革命中所扮演的角色，以及出现在埃及街道和广场上的革命联盟的性质。然后它突出了兄弟在过渡的前 18 个月内复员并赋予选举和宪法论坛的特权。本章探讨了兄弟决定搁置进一步抗议以专注于选举的决定如何促进了推翻穆巴拉克并将 SCAF 与街头动员隔离的革命联盟的解体，从而为穆尔西执政的一年留下了不好的遗产。
第 5 章考虑了导致 2013 年 7 月 3 日政变的事件。On 30 June 2013, massive protests were held in Midan al-Tahrir and outside the presidential palace calling for early presidential elections and the resignation of elected Islamist president Muhammad Mursi. 各省举行了规模较小的抗议活动。本章根据线人的证词、视频片段、报纸报道和事件数据，发现6 月 30 日的抗议活动在规则上存在问题，安全部队决定了抗议的地点和目标。在这里，本章展示了军队和警察如何以让人想起其他情况下的“精英策划”抗议的方式，促进并支持 6 月 30 日的抗议活动，这将为穆尔西的下台和全面回归铺平道路。军事统治。
最后的实质性章节描绘了 2013 年 7 月 3 日政变后的动员和复员模式。第 6 章首先考察了穆斯林兄弟在政变前几周决定反动员。根据对主要穆斯林兄弟和反政变活动人士的采访，它追溯了反政变运动的起源到 2012 年 12 月穆斯林兄弟决定建立街头存在捍卫穆尔西的总统职位，并考虑导致 7 月 3 日政变的事件、兄弟占领公共广场的战略以及新的“反政变”运动的形成。本章利用事件数据和线人证词，描绘了 2014 年 8 月 14 日一千多名反政变抗议者被杀后的镇压如何改变了反政变争论的曲目、地点和时间安排。
最后一章总结了本书的发现，并考虑了在争议政治、1 月 25 日埃及革命和阿拉伯之春研究中的几个未解决的问题和沉默.