|
| 系列的一部分 |
| 共产主义 |
|---|
 共产主义门户 |
在 20 世纪，共产主义政权下的大规模杀戮通过多种方式发生，包括处决、饥荒和强迫劳动、驱逐和监禁等死亡。其中一些事件被认为是种族灭绝或危害人类罪. 这些杀戮一直是作者和学者研究的主题，其中一些人假设了这些大规模杀戮发生的潜在原因和相关因素。一些作者列出了总死亡人数，包括在共产主义政权下累积发生的所有超额死亡人数。最常见的政权和事件包括苏联、大饥荒和大清洗；中华人民共和国和中国大饥荒和文化大革命；和民主柬埔寨（现柬埔寨）和柬埔寨种族灭绝. 有时，还包括其他状态和事件。
将不同的杀戮与实施杀人的共产主义政权的地位联系起来，试图将共同的原因和因素归于共同的观念，受到了学术界的支持和批评，一些学者认为这是对共产主义的控诉一种意识形态，而其他学者则认为它过于简单化或植根于反共。此外，关于饥荒是否可以被视为大屠杀存在争议。
术语和用法[编辑]
有几个不同的术语用于描述故意杀害大量非战斗人员的行为。[1] [2] [3] [4] [5] [6]根据历史学家Anton Weiss-Wendt的说法，比较种族灭绝研究领域“对种族灭绝的定义、类型学、比较方法和时间框架。” [7]根据经济学教授 Attiat Ott 的说法，大规模杀戮已经成为一个“更直接”的术语。[8]
以下术语已被个别作者用来描述共产党政府单独或整体大规模屠杀手无寸铁的平民：[需要引用]
- Classicide——社会学家Michael Mann提出， classicide的意思是“有意大规模屠杀整个社会阶层”。[9] [10] Classicide被认为是“有预谋的大规模杀戮”，它比种族灭绝更窄，因为它针对的是由其社会地位定义的一部分人口，但比政治杀戮更广泛，因为该群体是不考虑其政治活动的目标。[11]
- 危害人类罪——历史学家Klas-Göran Karlsson使用危害人类罪，其中包括“对政治上不受欢迎的分子的直接大规模杀戮，以及强迫驱逐和强迫劳动”。Karlsson 承认，从政权针对本国公民群体的意义上说，该术语可能具有误导性，但他认为它作为一个广泛的法律术语是有用的，它强调对平民的攻击，因为这些罪行贬低了整个人类。[12]历史学家雅克·塞梅林 (Jacques Sémelin)和曼恩(Mann) [13]认为危害人类罪比种族灭绝或政治杀戮更合适当谈到共产主义政权的暴力时。[5]
- 杀戮——政治学家鲁道夫·鲁梅尔（ Rudolph Rummel ）将杀戮定义为“政府特工以权威身份并根据政府政策或最高指挥部故意杀害手无寸铁或解除武装的人”。[14]他的定义涵盖了广泛的死亡，包括强迫劳动和集中营受害者、“非官方”私人团体的杀戮、法外即决杀戮，以及由于政府的犯罪疏忽和疏忽行为而导致的大规模死亡，例如故意饥荒以及事实上的政府的杀戮，例如内战中的军阀或叛乱分子。[15]该定义涵盖任何政府对任何人数的谋杀，[16]并且它已适用于共产主义政权实施的杀戮。[17] [18]
- 种族灭绝——根据《种族灭绝公约》，种族灭绝罪通常适用于对种族而非政治或社会群体的大规模谋杀。给予政治团体保护的条款在第二次投票后从联合国决议中被取消，因为许多国家，包括约瑟夫斯大林统治下的苏联，[19] [20]担心它可能被用来对他们的权利施加不必要的限制以抑制内部干扰。[21] [22]对种族灭绝的学术研究通常承认联合国对经济和政治团体的遗漏，并使用大规模的政治杀戮数据集，如democide和genocide 和 politicide或geno-politicide。[23]红色高棉在柬埔寨犯下的杀戮被贴上了种族灭绝或自动种族灭绝的标签，苏联列宁主义和斯大林主义下发生的死亡，以及中国毛泽东主义下发生的死亡，都被贴上了种族灭绝或自种族灭绝的标签。作为可能的案件进行了有争议的调查。特别是，1932-1933 年的苏联饥荒和发生在大跃进期间的中国大饥荒都被“描述为以种族灭绝意图为基础的大规模杀戮事件”。[24]
- 红色大屠杀——这个词是由慕尼黑研究所创造的，[25] [26]被比较经济系统教授Steven Rosefielde用于共产主义“和平时期的国家杀戮”，同时指出它“可以定义为包括所有谋杀（司法认可的恐怖处决）、刑事过失杀人（致命的强迫劳动和种族清洗）和因叛乱行动和内战而导致的重罪过失杀人（恐怖饥饿），以及所有随后的重罪州杀戮。 " [27]根据历史学家 Jörg Hackmann 的说法，这个词在德国或国际学者中并不流行。[26]历史学家亚历山德拉·莱格内尔-拉瓦斯汀（Alexandra Laignel-Lavastine）写道，使用这个词“允许它所描述的现实在西方心目中立即获得与纳粹政权灭绝犹太人相同的地位”。[28] [29]政治学家迈克尔·沙菲尔（Michael Shafir）写道，该术语的使用支持“双重种族灭绝的竞争性殉道成分”，该理论的最糟糕版本是对大屠杀的混淆。[30]政治学教授乔治·沃伊库写道，犹太文化文学史学家莱昂·沃洛维奇（Leon Volovici）“正确地谴责滥用这一概念，企图‘篡夺’和破坏欧洲犹太人历史特有的象征。” [31]
- 大规模杀戮——心理学教授Ervin Staub将大规模杀戮定义为“杀死一个群体的成员而不打算消灭整个群体，或者在没有明确定义群体成员身份的情况下杀死大量人。在大规模杀戮中，被杀的人数是通常比种族灭绝要小。” [32] [33]参考早期的定义，[34]经济学教授琼·埃斯特班、马西莫·莫雷利和多米尼克·罗纳已经定义了大规模杀戮作为“在受害者基本无防备和无助的情况下，在不对公开敌人的军队采取军事行动的过程中杀死大量人”。[35]政治学家本杰明·瓦伦蒂诺（Benjamin Valentino）将这一术语定义为“故意杀害大量非战斗人员”，其中“大量”被定义为在五年或更短的时间内至少有 50,000 人故意死亡。[36]这是该术语最被接受的定量最小阈值。[35]他把这个定义应用到了斯大林的苏联，毛泽东统治下的中国。和红色高棉统治下的柬埔寨，同时承认朝鲜、越南、东欧和非洲各国的政权似乎也进行了“小规模的大规模杀戮” 。[37]除了 Valentino，政治学家Jay Ulfelder使用了 1,000 人死亡的门槛。[38]和平与冲突研究教授亚历克斯·贝拉米（ Alex J. Bellamy）指出，“自 1945 年以来，非民主国家在战争背景下犯下的大规模杀戮事件”中有 14 起是共产主义政府所为。[39]政治学教授 Atsushi Tago 和国际关系教授 Frank W. Wayman 使用了 Valentino 的大规模杀戮，并得出结论，即使门槛较低（每年 10,000 人被杀，每年 1,000 人被杀，甚至每年被杀 1 人）“专制政权， “ [40]根据经济学教授 Attiat F. Ott 和经济学副教授 Sang Hoo Bae 的说法，人们普遍认为大规模杀戮构成故意杀害一些非战斗人员的行为，但这个数字可以从很少4 到 50,000 多人。[41]社会学家杨苏使用了 Valentino 对大规模杀戮的定义，但将一个城镇一天内被杀的人数超过 10 人视为“重要数字”。[42]他使用集体杀戮来分析可能达不到瓦伦蒂诺门槛的小于整个国家的地区的大规模杀戮。[43]
- 政治杀戮——种族灭绝学者芭芭拉·哈夫（ Barbara Harff）定义了种族灭绝和政治杀戮，有时简称为geno-politicide，包括杀害政治、经济、种族和文化群体，其中一些本来不会被《灭绝种族罪公约》涵盖。[44] [45] [46]政治学 Manus I. Midlarsky 用政治杀戮来描述从苏联西部到中国和柬埔寨的大规模杀戮的弧线。[47]在他的《杀戮陷阱：二十世纪的种族灭绝》一书中，米德拉斯基提出了斯大林和波尔布特被杀之间的相似之处. [48]
估计[编辑]
根据历史学教授Klas-Göran Karlsson的说法，关于共产主义政权受害者人数的讨论“非常广泛且意识形态上存在偏见”。[49]政治学家鲁道夫·鲁梅尔（ Rudolph Rummel ）和历史学家马克·布拉德利（Mark Bradley）写道，虽然确切的数字存在争议，但数量级却没有。[18] [50] Barbara Harff教授说，Rummel 和其他种族灭绝学者主要专注于建立模式和测试种族灭绝和大屠杀的各种理论解释. 他们使用描述全球大规模死亡事件的大型数据集，并且必须依赖国家专家提供的选择性数据；研究人员不能指望绝对的精确度，而且由于他们的工作，这不是必需的。[51]
任何估计共产主义政权下杀戮总数的尝试都在很大程度上取决于定义，而将阿富汗和匈牙利等不同国家归为一类的想法没有足够的解释。[52]在冷战时期，一些作者（托德·卡尔伯斯顿）、持不同政见者（亚历山大·索尔仁尼琴）和一般的反共分子试图对具体国家和全球进行估计。共产主义学者主要关注个别国家，种族灭绝学者试图提供更全球化的视角，同时坚持他们的目标不是可靠性，而是建立模式。[51]共产主义学者就对苏联的估计进行了辩论，而不是对所有共产主义政权的估计，这一尝试因《共产主义黑皮书》的介绍而广为人知，这引起了争议。[52]其中，苏联专家迈克尔·埃尔曼（Michael Ellman ）和J. Arch Getty批评了依赖移民来源、传闻和谣言作为证据的估计，[53]并告诫历史学家应该使用档案材料。[54]这些学者将他们的研究基于档案材料的历史学家与那些估计基于证人证据和其他不可靠数据的历史学家区分开来。[55]苏联专家斯蒂芬·G·惠特克罗夫特说，历史学家依靠索尔仁尼琴来支持他们更高的估计，但国家档案中的研究证实了较低的估计，同时补充说，大众媒体继续包含不应引用或依赖的严重错误，在学术界。[56] Rummel 也是另一个广泛使用和引用的来源[57]，但估计值不可靠。[51]
值得注意的估计尝试包括以下内容：[57]
- 1993 年，吉米·卡特的前国家安全顾问兹比格涅夫·布热津斯基写道，“20 世纪建立共产主义的失败努力消耗了近 60,000,000 人的生命。” [58]
- 1994 年，Rummel 备受争议的著作《政府致死》包括 1900 年至 1987 年间死于共产主义大屠杀的大约 1.1 亿国内外人口。 [59]由于 Rummel 当时认为，这一总数不包括1958-1961年中国大饥荒造成的死亡“虽然毛泽东的政策对饥荒负责，但他被误导了，最后当他发现时，他停止了饥荒并改变了政策。” [60] [61] Rummel 后来将他的估计从 1.1 亿修正为约 1.48 亿，因为来自《毛泽东：不为人知的故事》中关于毛泽东在中国大饥荒中的罪魁祸首的更多信息，包括乔恩·哈利迪（Jon Halliday）和Jung Chang估计有 3800 万人死于饥荒。[60] [61]
- 1997 年，历史学家Stéphane Courtois对《共产主义黑皮书》的介绍，这是一部关于20 世纪共产主义历史的有影响力但有争议的[52]著作， [67]给出了“基于非官方估计的粗略近似”。库尔图瓦列出的小计总计有 9436 万人被杀。[68] Nicolas Werth和Jean-Louis Margolin是该书的撰稿人，他们批评 Courtois 痴迷于达到 1 亿的总数。[69]
- 在 1999 年英文版的前言中，Martin Malia写道：“根据贡献者的不同估计，受害者总数在 8500 万到 1 亿之间。” [70]历史学家迈克尔·大卫-福克斯（Michael David-Fox ）指出，玛丽亚能够以“普遍共产主义”类别为幌子，将不同的政权联系起来，从激进的苏联工业家到红色高棉的反城市主义者。由知识分子创立的党的运动。” [71]库尔图瓦将纳粹主义和共产主义政权等同起来的尝试在科学和道德方面都没有成果，因为这种比较通常是有争议的。[72]
- 2005 年，本杰明·瓦伦蒂诺副教授表示，仅在苏联、中国和柬埔寨，被共产主义政权杀害的非战斗人员的数量从 2100 万到 7000 万不等。[73]
- 2010 年，经济学教授Steven Rosefielde在Red Holocaust中写道，共产主义政权的内部矛盾造成了大约 6000 万人甚至数千万人丧生。[74]
- 2012 年，学者亚历克斯·J·贝拉米写道，“保守估计，二战后共产党人故意杀害的平民总数在 670 万到 1550 万之间，真实数字可能要高得多。” [75]
- 2014 年，中国政治学教授朱莉娅·施特劳斯写道，虽然学术界对苏联死亡人数约为 2000 万，柬埔寨死亡人数为 2-300 万的数字开始达成共识，但对于中国的数字却没有达成共识。[76]
- 2017 年，历史学家斯蒂芬科特金在《华尔街日报》上写道，根据人口统计学家的说法，在共产主义政权下，有 6500 万人过早死亡，这些死亡是“大规模驱逐、强迫劳改营和警察国家恐怖”的结果，但主要是“饥饿”由于其残酷的社会工程项目。” [77] [78]
对估计的批评[编辑]
对估计的批评主要集中在三个方面，即当重大错误不可避免时，估计基于稀疏和不完整的数据，[79] [80] [81]数据偏向更高的可能值，[79] [ 82] [67]内战、大饥荒和其他饥荒以及涉及共产主义政府的战争的受害者不应被计算在内。[79] [83] [84]对 Rummel 等高端估计的批评主要集中在两个方面，即他对数据源的选择和他的统计方法。历史资料 Rummel 基于他的估计几乎不能作为可靠数据的来源。[85]Rummel 用于分析大量不同估计的统计方法可能会导致有用数据被噪声数据稀释。[85] [86]
民族志学家和后社会主义 性别研究学者克里斯汀·戈德西（ Kristen Ghodsee）和政治学家劳尔·纽迈耶（ Laure Neumayer ）提出的另一种批评是，统计人数反映了一种反共产主义观点，[87]主要由反共产主义学者研究，并且是在流行的“共产主义受害者”叙事中，[88] [89]经常使用《共产主义黑皮书》引言中的 1 亿这个数字，[90]这不仅被用来诋毁共产主义运动，而且整个政治左翼。[91]Ghodsee与哲学家Scott Sehon一起写道：“对数字进行狡辩是不合时宜的。重要的是有很多人被共产主义政权杀害。” [87]他们说，同样的人数统计可以很容易地应用于其他意识形态或制度，例如资本主义和殖民主义。[87] [92]
提议的原因和促成因素[编辑]
共产党的大屠杀受到反共分子和右翼批评者的批评，他们指出大屠杀是对作为意识形态的共产主义的控诉，以及其他社会主义者，如无政府主义者、共产主义者、民主社会主义者、自由主义社会主义者和马克思主义者. [87] [90]这一假设的反对者，包括政治左派和共产党员，声称这些杀戮是由特定的威权主义造成的失常政权，而不是由共产主义本身造成的，并指出他们说是由反共产主义和资本主义造成的大规模死亡[87] [90]作为这些杀戮的对立面。[93]
意识形态[编辑]
历史学家Klas-Göran Karlsson写道：“意识形态是思想体系，不能独立犯罪。然而，将自己定义为共产主义的个人、集体和国家以共产主义意识形态的名义犯罪，或者没有直接将共产主义命名为他们犯罪的动机来源。” [94] John Gray , [95] Daniel Goldhagen , [96]和Richard Pipes [97]认为共产主义意识形态是大规模杀戮的重要诱因。在《共产主义黑皮书》的导言中，斯蒂芬·库尔图瓦声称共产主义与犯罪之间存在关联，指出“共产主义政权......将大规模犯罪变成了一个成熟的政府体系”，[68]同时补充说，这种犯罪存在于意识形态而不是国家实践的层面。[98]
马克·布拉德利教授写道，共产主义理论和实践经常与人权发生冲突，大多数共产主义国家都效仿卡尔·马克思的做法，拒绝“启蒙时代不可剥夺的个人政治和公民权利”，而支持“集体经济和社会权利”。 " [50]克里斯托弗·J·芬莱（Christopher J. Finlay）认为，马克思主义在没有任何明确的限制原则的情况下使暴力合法化，因为它拒绝将道德和伦理规范作为统治阶级的建构，并指出“革命者在建立社会主义的过程中犯下残暴罪行是可以想象的。系统，相信他们的罪行将被无产阶级建立的新道德体系追溯地免除。[99] 鲁斯塔姆·辛格指出，马克思曾暗示和平革命的可能性；在1848 年革命失败，辛格指出，马克思强调了暴力革命和革命恐怖的必要性。[100]
文学史家乔治·沃森引用弗里德里希·恩格斯1849 年发表在马克思的《新莱茵报》上的一篇名为《匈牙利的斗争》的文章，并评论说：“在工人反对资产阶级、封建残余的一个社会主义时代，一次进不了两步，就得被杀掉。恩格斯说他们是种族垃圾，只适合历史的粪堆。” [101]一篇书评批评了这种解释，认为“马克思和恩格斯所呼吁的是……至少是一种文化灭绝; 但至少从沃森的引文来看，实际的大规模杀戮并不明显，而不是（用他们的措辞）仅仅是“吸收”或“同化”，这是有问题的。” [102]谈到恩格斯 1849 年的文章，历史学家Andrzej Walicki说：“很难否认这是对种族灭绝的直接呼吁。” [103] 让-弗朗索瓦·雷维尔写道，约瑟夫·斯大林在其 1924年的《论列宁和列宁主义》一书中建议研究 1849 年恩格斯的文章。[104]
根据 Rummel 的说法，共产主义政权所犯下的杀戮最好的解释是绝对权力与马克思主义的专制意识形态结合的结果。[105] Rummel 说，“共产主义就像一个狂热的宗教。它有它的启示文本和它的主要解释者。它有它的牧师和他们的仪式性散文以及所有的答案。它有一个天堂，以及到达它的适当行为。它对信仰有其吸引力。它对非信徒进行十字军东征。使这种世俗宗教如此致命的原因是它夺取了所有国家的武力和胁迫工具，并立即使用它们来摧毁或控制所有独立的权力来源，例如作为教会、职业、私营企业、学校和家庭。” [106]拉梅尔斯写道，马克思主义共产主义者将他们的乌托邦建设视为“一场对贫困、剥削、帝国主义和不平等的战争。为了更大的利益，就像在一场真正的战争中一样，人们被杀。因此，这场共产主义战争乌托邦有其必要的敌人伤亡，神职人员、资产阶级、资本家、破坏者、反革命者、右派、暴君、富人、地主和非战斗人员不幸卷入战斗。 ，就像击败希特勒和彻底的种族主义纳粹主义一样。对于许多共产主义者来说，共产主义乌托邦的事业足以证明所有的死亡都是正当的。” [105]
本杰明·瓦伦蒂诺（Benjamin Valentino）写道：“显然，对残暴政权和领导人的高度政治支持不应自动等同于对大规模杀戮本身的支持。个人能够支持暴力政权或领导人，同时对这些政权和领导人的具体政策保持冷漠甚至反对。执行。” 瓦伦蒂诺引用弗拉基米尔·布罗夫金的话说：“1917 年对布尔什维克的投票不是对红色恐怖的投票，甚至不是对无产阶级专政的投票。” [107]根据 Valentino 的说法，这种策略是如此暴力，因为它们在经济上剥夺了大量的人，[108] [39]评论说：“这种速度和规模的社会变革与大规模杀戮有关，主要有两个原因。首先，这种变革产生的大规模社会混乱往往导致经济崩溃、流行病，最重要的是，大范围的饥荒...... . 致力于彻底改造社会的共产主义政权与大规模杀戮联系在一起的第二个原因是，他们所追求的革命变革与其大部分人口的根本利益发生了不可抗拒的冲突。事实证明，很少有人愿意接受这种在没有强烈胁迫的情况下做出深远的牺牲。” [109]根据雅克·塞梅林的说法，“二十世纪出现的共产主义制度最终摧毁了他们自己的人口，不是因为他们打算消灭他们，而是因为他们的目标是从上到下重新构建‘社会体’，即使这意味着清洗和重建它以适应他们新的普罗米修斯政治想象。 ” [110]
丹尼尔·奇罗特和克拉克·麦考利写道，尤其是在约瑟夫·斯大林的苏联、毛泽东的中国和波尔布特的柬埔寨，一种狂热的确信社会主义可以发挥作用，这促使共产主义领导人“无情地剥夺了他们的人性”。敌人，因为他们“客观上”和“历史上”的错误而可以被镇压。此外，如果事情没有按预期发展，那是因为阶级敌人，外国间谍和破坏者，或者最糟糕的是，内部叛徒正在破坏计划。在任何情况下都不能承认这一愿景本身可能是行不通的，因为这意味着向反动势力投降。” [111]迈克尔·曼恩写道，共产党员“受意识形态驱使，相信为了创造一个新的社会主义社会，必须以社会主义热忱带头。杀戮通常很受欢迎，普通民众热衷于超过杀戮配额，就像生产配额一样。” [112]根据弗拉基米尔·蒂斯马尼亚努（ Vladimir Tismăneanu ）的说法，“共产主义项目在苏联、中国、古巴、罗马尼亚或阿尔巴尼亚等国家，正是基于这样一种信念，即某些社会群体是不可挽回的异类，应该被谋杀。”[113]亚历克斯·贝拉米（Alex Bellamy）写道，“共产主义选择性消灭目标群体的意识形态”最初是由约瑟夫·斯大林开发和应用的，但“在冷战期间屠杀大量平民的每个共产主义政权都制定了自己独特的说法”， [114]而史蒂文·T·卡茨 ( Steven T. Katz ) 指出，基于阶级和国籍的区别，以各种方式被污名化和刻板印象，为共产主义统治的受害者创造了一种“差异性”，这对于使压迫和死亡合法化很重要。[115] 马丁·肖写道，“民族主义思想是共产主义国家大规模杀戮的核心”，从斯大林的“‘一国社会主义’的新民族主义学说”开始，第三世界革命运动以民族主义的名义进行杀戮。解放。[116]
政治制度[编辑]
安妮·阿普尔鲍姆写道：“无一例外，列宁主义的一党制国家信仰是每个共产主义政权的特征”，“布尔什维克在每次共产主义革命中都重复使用暴力”。弗拉基米尔·列宁和契卡创始人费利克斯·捷尔任斯基首先说出的短语在世界各地流传。Applebaum 说，直到 1976 年，Mengistu Haile Mariam在埃塞俄比亚引发了一场红色恐怖。[117]引述列宁对布尔什维克政府同事的话说：“如果我们不准备射杀破坏分子和白卫兵，那是一场什么样的革命？” [118]
罗伯特·康奎斯特表示，斯大林的清洗并不违反列宁主义的原则，而是列宁亲自下令杀害当地阶级敌人人质的制度的自然结果。[119] 亚历山大·尼古拉耶维奇·雅科夫列夫（ Alexander Nikolaevich Yakovlev ），改革和公开的建筑师，后来成为政治镇压受害者总统委员会的负责人，详细阐述了这一点，他说：“事实是，在惩罚行动中，斯大林没有想到任何不是在列宁的统治下：处决、劫持人质、集中营等等。” [120]历史学家罗伯特·盖拉特利同意，评论道：“换句话说，斯大林发起的很少，列宁还没有介绍或预演。” [121]
罗克福德学院的斯蒂芬希克斯将20 世纪社会主义统治的暴力特征归因于这些集体主义政权放弃保护公民权利和拒绝公民社会的价值观。希克斯写道，虽然“在实践中，每个自由资本主义国家在人道、在很大程度上尊重权利和自由以及使人们能够过上富有成果和有意义的生活方面都有良好的记录”，但在社会主义中“实践是有时间的”并再次证明自己比 20 世纪之前最恶劣的独裁政权更加残酷。每个社会主义政权都已崩溃为独裁政权，并开始大规模屠杀人民。” 【122】【过重？ ]
Eric D. Weitz指出，共产主义国家的大规模杀戮是法治失败的自然结果，这在 20 世纪的社会动荡时期很常见。对于共产主义和非共产主义的大规模杀戮，“种族灭绝发生在极端社会危机的时刻，通常是由政权的政策引起的”，[123]并非不可避免，而是政治决定。[123] 史蒂文罗斯菲尔德写道，共产主义统治者不得不在改变路线和“恐怖指挥”之间做出选择，而且他们往往选择了后者。[124]迈克尔曼认为，缺乏制度化的权威结构意味着集中控制和党派派系的混乱混合是导致杀戮的因素。[112]
领袖[编辑]
马修·克莱恩教授指出，许多学者指出，革命和内战为激进领导人和意识形态提供了获得权力的机会，也是国家大规模杀戮的先决条件。[125]金南奎教授写道，排他性意识形态对于解释大规模杀戮至关重要，但革命领袖的组织能力和个人特征，包括他们对风险和暴力的态度，也很重要。除了为新领导人提供消灭政治对手的政治机会外，革命还让更倾向于对平民实施大规模暴力行为的领导人上台，以使自己的权力合法化并加强。[126]种族灭绝学者亚当·琼斯（Adam Jones）指出，俄罗斯内战对斯大林等领导人的出现产生了很大影响，它也使人们习惯了“严酷、残忍、恐怖”。[127] Martin Malia称两次世界大战的“残酷条件”对于理解共产主义暴力很重要，尽管不是其来源。[128]
历史学家海伦·拉帕波特（Helen Rappaport ）将尼古拉·叶佐夫（ Nikolay Yezhov ）描述为在大清洗期间负责内务人民委员会的官僚，是一个“智力有限”和“政治理解狭隘”的身材矮小的人物。......就像历史上其他大规模谋杀的煽动者一样，[他]用病态的残忍和野蛮的恐怖来弥补他身体上的不足。” [129] 俄罗斯和世界历史学者约翰·汤普森将个人责任直接置于约瑟夫·斯大林身上. 据他说，“大部分发生的事情只有部分源于斯大林本人的精神错乱、病态残忍和极端偏执狂才有意义。尽管建立了对党和国家的独裁统治，但在面对时充满敌意和防御性，但并不安全。斯大林批评了过度的集体化和高速工业化所需要的牺牲，并深深怀疑过去、现在甚至未知的未来对手正在密谋反对他，斯大林开始表现得像一个被围困的人。敌人，无论是真实的还是虚构的。” [130] Pablo Montagnes 教授和 Stephane Wolton 教授认为，苏联和中国的清洗可以归因于个人主义者斯大林和毛泽东的领导层受到激励，他们既控制了用于进行清洗的安全机构，又控制了为被清洗的人任命替代者。[131]斯洛文尼亚哲学家斯拉沃伊·齐泽克（ Slavoj Žižek）将毛泽东（Mao）据称将人类生活视为一次性的归因于他对人类的“宇宙视角”。[132]
美国历史学家和作家威廉·鲁宾斯坦写道：“死于斯大林、毛泽东、波尔布特和其他共产主义独裁者手中的数百万人中的大多数死亡是因为党的领导人认为他们属于危险或颠覆性的社会阶层或政治分组。” [133]
与其他大规模杀戮的比较[编辑]
丹尼尔·戈德哈根认为，20 世纪的共产主义政权“杀死的人比任何其他政权类型都多”。[134]史蒂文·罗斯菲尔德和本杰明·瓦伦蒂诺等共产主义研究和种族灭绝研究领域的其他学者也得出了类似的结论。[37] [135] Rosefielde 指出，可以得出这样的结论，即“红色大屠杀”杀死的非战斗人员比“浩劫”和“日本的亚洲大屠杀”加起来还要多，而且考虑到奇点，它“至少同样令人发指”希特勒的的种族灭绝。”罗斯菲尔德还写道，“虽然通过观察资本主义在 20 世纪主要通过人为的饥荒杀死了数百万殖民者来减轻红色大屠杀是一种时尚，但没有任何此类重罪过失杀人的清单接近于红色大屠杀总计。” [135]
马克·亚伦斯指出，西方列强支持的右翼独裁政权和独裁政权犯下的暴行和大屠杀与共产主义世界所犯下的暴行和大屠杀相媲美，并列举了印度尼西亚占领东帝汶、印度尼西亚1965-1966 年的大规模杀戮，内战期间危地马拉的“失踪” ，以及与整个南美洲的秃鹰行动有关的暗杀和国家恐怖主义。[136]文森特·贝文斯认为， 冷战期间发生的反共大规模杀戮对塑造当代世界的影响远大于共产主义大规模杀戮。[137]
根据历史学家克里斯蒂安·格拉赫（Christian Gerlach ）的说法，反对他们的人犯下的暴行通常超过了共产党的大规模杀戮。他以巴黎公社的镇压、西班牙内战的恐怖和 1965-66 年的印度尼西亚大屠杀为例，指出“当双方都参与恐怖时，‘红色’恐怖通常与'白'。” [138]
关于饥荒的辩论[编辑]
根据历史学家J. Arch Getty的说法，在共产主义造成的 1 亿人死亡中，有一半以上是由于饥荒。[139] Stéphane Courtois认为，许多共产主义政权在强制农业集体化的努力中引发了饥荒，并通过控制粮食供应和在政治基础上分配粮食来系统地将其用作武器。库尔图瓦指出，“在 1918 年之后的时期，只有共产主义国家经历过这样的饥荒，导致数十万人死亡，在某些情况下，数百万人死亡。而在 1980 年代，两个自称马克思主义的非洲国家再次出现——列宁主义者、埃塞俄比亚和莫桑比克，是唯一遭受这些致命饥荒的国家。” [140]
Stephen G. Wheatcroft、RW Davies和 Mark Tauger 否认乌克兰饥荒是苏联政府故意造成的种族灭绝行为。[141] [142]惠特克罗夫特说，苏联政府在饥荒期间的政策是欺诈和过失杀人的犯罪行为，尽管不是彻头彻尾的谋杀或种族灭绝。[143] 约瑟夫·斯大林传记作家斯蒂芬·科特金支持类似的观点，指出虽然“毫无疑问，斯大林对饥荒负有责任”，如果不是“不充分”和适得其反的苏联措施，许多死亡是可以避免的，但没有证据表明斯大林打算杀死乌克兰人故意地。[144]盖蒂认为，“在新档案馆工作的学者中压倒性的意见是，1930 年代可怕的饥荒是斯大林主义的拙劣和僵化的结果，而不是某种种族灭绝计划的结果。” [139]与西蒙·帕亚斯连（ Simon Payaslian ）相反，初步的学术共识将苏联饥荒（至少在乌克兰）归类为种族灭绝。[145]小说家亚历山大·索尔仁尼琴在 2008 年 4 月 2 日的《消息报》文章中指出，1930 年代乌克兰的饥荒与 1921 年至 1922 年的俄罗斯饥荒没有什么不同，因为两者都是由布尔什维克粮食采购对农民的无情抢劫造成的。[146]
本杰明·瓦伦蒂诺（Benjamin Valentino）写道：“虽然在这些案例中并非所有因饥荒而死亡的人都是故意的，但共产党领导人将饥荒的最坏影响指向了他们可疑的敌人，并以饥饿为武器，迫使数百万人遵守国家的指令。” [109] 丹尼尔·戈德哈根（Daniel Goldhagen）说，在某些情况下，不应将饥荒造成的死亡与大规模谋杀区分开来，他评论说：“只要政府没有缓解饥荒状况，政治领导人就决定不对大规模死亡说不——换句话说，他们说是。” Goldhagen 说 这 方面 的 例子 发生 在茂茂 叛乱,大跃进,尼日利亚 内战,厄立特里亚独立战争和达尔富尔战争。[147] Martin Shaw假设，如果一位领导人知道他们的政策的最终结果将是饥荒造成的大规模死亡，并且无论如何他们继续实施这些政策，那么这些死亡可以被理解为故意的。[148]
历史学家和记者，如Seumas Milne和Jon Wiener ，批评了在将责任归咎于饥荒时对共产主义的强调。在 2002 年《卫报》的一篇文章中，米尔恩提到“对殖民主义记录表现出的道德盲目”，他写道：“如果列宁和斯大林被认为杀死了在 1920 年代和 1930 年代饥荒中死于饥饿的人，那么丘吉尔当然要为 1943 年本可避免的孟加拉饥荒造成 400 万人死亡负责。” 米尔恩感叹说，虽然“有一本备受赞誉的共产主义黑皮书，但[没有]对殖民记录的如此全面的起诉。” [149]韦纳在比较大饥荒和 1943 年的孟加拉饥荒时做出了类似的断言，称温斯顿丘吉尔在孟加拉饥荒中的角色“似乎与斯大林在乌克兰饥荒中的角色相似”。[150]历史学家迈克戴维斯，维多利亚时代晚期大屠杀的作者，将中国大饥荒和19 世纪后期的印度饥荒进行了比较，认为在这两种情况下，监督对饥荒做出反应的政府都故意选择不缓解情况并因此对上述饥荒中的死亡人数负责。[151]
历史学家迈克尔·埃尔曼（Michael Ellman）在谈到饥荒造成的过多死亡时，批评了对“独特的斯大林主义邪恶”的执着。埃尔曼认为，饥荒造成的大规模死亡并不是“斯大林独有的邪恶”，他评论说，在整个俄罗斯历史上，饥荒和干旱一直很常见，包括发生在斯大林上台之前的 1921 年至 1922 年的俄罗斯饥荒。他还指出，饥荒在 19 世纪和 20 世纪在印度、爱尔兰、俄罗斯和中国等国家普遍存在。根据埃尔曼的说法，G8“因未采取明显措施减少大规模死亡而犯有大规模过失杀人罪或因犯罪过失而导致大规模死亡”，而斯大林的“行为并不比十九世纪和二十世纪的许多统治者差”。[152]
苏联[编辑]
.jpg)
亚当·琼斯写道：“在人类经历的记录中，几乎没有什么能与 1917 年布尔什维克掌权到 1953 年约瑟夫·斯大林去世和苏联采取更加克制和很大程度上非谋杀性的国内政策。” 琼斯指出，红色高棉（相对而言）和毛在中国的统治（绝对而言）是例外。[153]
Stephen G. Wheatcroft说，在苏联历史研究档案开放之前，“我们对苏联镇压的规模和性质的了解极其贫乏”，一些希望保持 1991 年之前的高估计的学者是“当档案馆开放和有大量无可辩驳的数据时，很难适应新的环境”，而是“坚持他们旧的苏联学方法，根据流亡者和其他线人的奇怪陈述进行迂回计算。应该有更丰富的知识”，尽管他承认，即使是从附加文件中估计的数字也不是“最终的或确定的”。[154] [155]在 2007 年修订的《大恐怖》一书中， 罗伯特·康奎斯特估计，虽然确切的数字永远无法确定，但苏联共产党领导人对不少于 1500 万人的死亡负有责任。[156]
一些历史学家试图对苏联历史的不同时期做出单独的估计，伤亡估计差异很大。Timothy D. Snyder估计斯大林时期有 600 万。[157] Alec Nove估计到 1937 年结束的时期为 810 万。[158] Stéphane Courtois估计为 2000 万[68]和Alexander Yakovlev估计在整个苏联统治时期为 20-2500 万。[159] Rudolph Rummel估计 1917-1987 年期间有 6100 万。[160]
红色恐怖[编辑]
红色恐怖是1918年俄国内战开始后布尔什维克进行的政治镇压和处决时期。在此期间，政治警察（契卡）对数以万计的“人民公敌”进行了即决处决。 。” [161] [162] [163] [164] [165]许多受害者被“资产阶级人质”围捕，随时准备进行即决处决，以报复任何所谓的反革命挑衅。[166]许多人在镇压起义期间和之后被处死，例如波罗的海舰队水手的喀琅施塔得叛乱和俄罗斯农民的坦波夫叛乱。唐纳德·雷菲尔德教授写道：“仅喀琅施塔得和坦波夫叛乱之后的镇压就导致数万人被处决。” [167]大量东正教神职人员也被杀害。[168] [169]
根据Nicolas Werth的说法，去哥萨克化政策相当于苏联领导人试图“消灭、消灭和驱逐整个领土上的人口”。[170]在 1919 年初的几个月里，可能有 10,000 到 12,000名哥萨克人被处决[171] [172]并且在他们的村庄被夷为平地之后，还有更多人被驱逐出境。[173]历史学家迈克尔·科特（Michael Kort）写道：“在 1919 年和 1920 年期间，在大约 150 万顿哥萨克人中，布尔什维克政权杀害或驱逐了大约 300,000 至 500,000 人。” [174]
红色恐怖伴随着白色恐怖，根据历史学家克里斯蒂安·格拉赫（Christian Gerlach ）的说法，白色恐怖的暴力通常超过前者。[138]
约瑟夫斯大林[编辑]
对斯大林统治造成的死亡人数的估计受到苏联和共产主义研究领域的学者的激烈争论。[175] [176]在苏联解体和随之而来的档案披露之前，一些历史学家估计，被斯大林政权杀害的人数为 2000 万或更多。[157] [177] [178] Michael Parenti写道，对斯大林主义死亡人数的估计差异很大，部分原因是这些估计是基于缺乏可靠证据的轶事以及“从未透露他们如何得出这些数字的作家的猜测。 " [179]
苏联解体后，苏联档案中的证据出现了，其中包含在斯大林统治下因政治或刑事罪行处决约 80 万囚犯的官方记录，古拉格约 170 万人死亡，以及在富农 强制定居期间发生的约 39 万人死亡在苏联，这些类别中共有约 300 万官方记录的受害者。[180]根据 Golfo Alexopoulos、Anne Applebaum、Oleg Khlevniuk和Michael Ellman，古拉格死亡的官方苏联文件被广泛认为是不充分的，因为他们写道，政府经常在死亡边缘释放囚犯，以避免正式计算他们。[181] [182] J. Arch Getty 等人1993 年对档案数据的研究。显示，从 1934 年到 1953 年，共有 1,053,829 人在古拉格死亡。[183] 2010 年，史蒂文·罗斯菲尔德认为，鉴于更完整的档案证据，这个数字必须增加 19.4%，达到 1,258,537 人，最好的估计是考虑到超额死亡率，从 1929 年到 1953 年，古拉格的死亡人数为 160 万。[184]Alexopoulos 估计，在古拉格或获释后不久，至少有 600 万人死亡。[185]丹·希利 (Dan Healey) 称她的工作是“挑战新兴的学术共识，但取得的成功并不均衡”，[186]而杰弗里·哈代 (Jeffrey Hardy) 批评亚历克索普洛斯 (Alexopoulos) 主要基于间接和曲解的证据。[187]学者们没有发现古拉格囚犯的“毁灭计划”，也没有发现官方意图杀死他们的声明。[186]
根据历史学家斯蒂芬·G·惠特克罗夫特的说法，斯大林的政权可以被指控造成大约 100 万人的故意死亡。[188]惠特克罗夫特将所有饥荒死亡排除为有目的的死亡，并假设那些符合条件的死亡更接近于执行而不是谋杀的类别。[188]其他人认为，斯大林政权的一些行动，不仅是大饥荒期间的那些行动，而且还包括针对特定种族群体的民主化和有针对性的运动，例如内务人民委员会在波兰的行动，都可以被视为种族灭绝[189] [190 ]至少在其松散的定义中。[191]整个斯大林统治的现代数据由蒂莫西·斯奈德（ Timothy Snyder ）总结，他说在斯大林主义政权下，有 600 万人直接死亡，总共有 900 万人死亡，包括因驱逐、饥饿和古拉格死亡而死亡。[157]埃尔曼将大约 300 万人的死亡归因于斯大林政权，不包括因饥荒、疾病和战争造成的超额死亡率。[152]几位受欢迎的新闻作者，其中包括斯大林传记作家西蒙·塞巴格·蒙蒂菲奥里、苏联/俄罗斯历史学家德米特里·沃尔科戈诺夫和耶鲁大学“共产主义年鉴”系列的导演乔纳森·布伦特，仍然把斯大林的死亡人数估计在 2000 万左右。[192] [193] [194] [195] [196]
大规模驱逐少数民族[编辑]
斯大林统治时期的苏联政府进行了一系列大规模的驱逐行动，极大地影响了苏联的民族版图。驱逐是在极其恶劣的条件下进行的，通常是在牛车上，数十万被驱逐者在途中死亡。[197]一些专家估计，在某些情况下，驱逐造成的死亡比例可能高达三分之一。[198] [199] 波兰犹太裔律师拉斐尔·莱姆金（ Raphael Lemkin ）于 1948 年发起了种族灭绝公约并创造了种族灭绝，他认为种族灭绝是在大规模驱逐印古什人的车臣人的背景下实施的、伏尔加德国人、克里米亚鞑靼人、卡尔梅克人和卡拉恰伊人。[200]
关于克里米亚鞑靼人的命运，斯坦福大学的 Amir Weiner 写道，这项政策可以归类为种族清洗。[需要引用]在《种族灭绝世纪》一书中，莱曼 H.莱特斯写道：“我们不能恰当地谈论一个完整的种族灭绝，而只能谈论一个具有种族灭绝潜力的过程。” [201]与这种观点相反，Jon K. Chang 认为驱逐实际上是基于基于种族的种族灭绝，而西方的“社会历史学家”未能捍卫苏联边缘化种族的权利。[202]这一观点得到了几个国家的支持。2015 年 12 月 12 日，乌克兰议会发表了一项决议，承认 1944 年驱逐克里米亚鞑靼人（Sürgünlik）为种族灭绝，并将 5 月 18 日定为克里米亚鞑靼种族灭绝受害者纪念日。[203]拉脱维亚议会于 2019年5 月 9 日承认该事件为种族灭绝行为。[204] [205]立陶宛议会于 2019 年 6 月 6 日也这样做了。[206]加拿大议会于 10 日通过了一项动议2019 年 6 月，承认驱逐克里米亚鞑靼人是苏联独裁者斯大林犯下的种族灭绝，指定 5 月 18 日为纪念日。[207]该驱逐车臣人和印古什人在 2004 年被欧洲议会承认为种族灭绝行为，并指出：[208] “认为 1944 年 2 月 23 日根据斯大林的命令将整个车臣人驱逐到中亚构成了1907 年《海牙第四公约》和 1948 年 12 月 9 日联合国大会通过的《防止和制止灭绝种族罪公约》所指的种族灭绝。” [209]
1932-1933 年的苏联饥荒[编辑]
在苏联内部，农业政策（集体化）的强制改变、粮食没收和干旱导致了 1932-1933 年在乌克兰苏维埃社会主义共和国（大饥荒）、北高加索边疆区、伏尔加河地区和哈萨克苏维埃社会主义共和国的苏联饥荒。[210] [211] [212]饥荒在乌克兰最为严重，它通常被称为大饥荒。大部分饥荒受害者（3.3 至 750 万）是乌克兰人。[213] [214] [215]饥荒的另一部分是在哈萨克斯坦，也被称为哈萨克灾难，超过 130 万哈萨克族人（约占人口的 38%）死亡。[216] [217]
尽管学者们对大饥荒是否是种族灭绝仍有争议，但一些学者表示，导致饥荒的斯大林主义政策可能旨在攻击乌克兰民族主义的兴起[218]并且可能属于“大饥荒”的法律定义。联合国种族灭绝公约的种族灭绝。[210] [219] [220] [221]饥荒被乌克兰和其他政府正式承认为种族灭绝。[222] [223] David R. Marples认为，此类政府决定主要基于情绪或当地团体的压力，而不是确凿的证据。 [224]在一项决议草案中，欧洲委员会议会宣布，饥荒是由“苏维埃政权的残忍和蓄意的行动和政策”造成的，并应为“数百万无辜人民”的死亡负责。乌克兰、白俄罗斯、哈萨克斯坦、摩尔多瓦和俄罗斯。相对于其人口，哈萨克斯坦被认为受到的不利影响最大。[225]关于哈萨克饥荒，迈克尔·埃尔曼（Michael Ellman）指出，它“似乎是‘过失种族灭绝’的一个例子，它超出了联合国种族灭绝公约的范围。” [226]
大清洗[编辑]
斯大林试图巩固他作为苏联领导人的地位，导致拘留和处决的升级，在 1937 年至 1938 年达到高潮，这一时期有时被称为叶若夫时期，在契卡官员尼古拉·叶若夫或叶若夫时代之后，一直持续到斯大林执政时期。 1953 年死亡。其中大约 700,000 人被后脑勺枪杀。[228]其他人在“调查拘留” [229]和在古拉格期间因饥饿、疾病、暴露和过度劳累而死于殴打和酷刑。[54]
逮捕通常引用关于反革命法律的第 58 条（俄罗斯联邦刑法典），其中包括未能报告叛国行为以及 1937 年添加的一项修正案未能履行指定职责。在 1936 年 10 月至 1938 年 11 月内务人民委员会国家安全部调查的案件中，至少有 1,710,000 人被捕，724,000 人被处决。[230]现代历史研究估计，在 1937-1938 年间，镇压死亡的总人数为 950,000-1,200,000。这些数字考虑了官方档案数据的不完整性，包括那段时期的处决死亡人数和古拉格死亡人数。[54]前富农受害者及其家属占受害者的大多数，共有 669,929 人被捕，376,202 人被处决。[231]
内务人民委员部针对某些族群开展了一系列全国性行动。[232]共有 350,000 人被捕，247,157 人被处决。[233]其中，针对Polska Organizacja Wojskowa成员的 NKVD 波兰行动似乎是最大的，逮捕了 140,000 人，处决了 111,000 人。[232]尽管这些行动很可能构成联合国公约所定义的种族灭绝，[232]或根据西蒙·塞巴格·蒙蒂菲奥里 ( Simon Sebag Montefiore ) 的“小型种族灭绝” ，[233]目前还没有关于这些行动的法律特征的权威裁决。事件。[191]亚历山大·尼古拉耶维奇·雅科夫列夫援引教会文件估计，在此期间有超过 100,000 名神父、僧侣和修女被处决。[234] [235]关于对神职人员的迫害，迈克尔·埃尔曼（ Michael Ellman）表示，“1937-38 年针对俄罗斯东正教和其他宗教的神职人员的恐怖（Binner & Junge 2004）也可能被视为种族灭绝。” [236] 1937 年夏秋两季，斯大林派内务人民委员部特工前往蒙古人民共和国，策划了一场蒙古大恐怖[237]，其中约 22,000 [238]或 35,000 [239]人被处决。大约 18,000 名受害者是佛教喇嘛。[238]在白俄罗斯，1988 年在库拉帕蒂发现了 1937 年至 1941 年间被内务人民委员会杀害的数千名平民的万人坑。[240]
二战期间苏联的杀戮[编辑]
1939 年 9 月苏联入侵波兰后，内务人民委员部特遣部队开始从被征服的领土上清除“苏联敌对分子”。[241]内务人民委员部系统地实行酷刑，常常导致死亡。[242] [243]根据波兰国家纪念研究所的数据，150,000 名波兰公民在战争期间因苏联的镇压而丧生。[244] [245]最臭名昭著的杀戮发生在 1940 年春天，当时内务人民委员部在所谓的卡廷大屠杀中处决了大约 21,857 名波兰战俘和知识分子领袖。[246] [247] [248]在波罗的海国家吞并后也执行了死刑。[249]在巴巴罗萨行动的最初阶段，内务人民委员会和红军附属部队屠杀了数以万计的囚犯和政治反对派，然后逃离推进的轴心国部队。[250]在俄罗斯卡廷和梅德诺耶的内务人民委员部处决地点以及乌克兰皮亚蒂哈特基的“第三杀戮场”已经建造了纪念建筑群。[251]
中华人民共和国[编辑]
1949 年，经过共产党和民族主义国民党之间的长期血腥内战，中国共产党在中国上台执政。历史学家普遍认为，毛泽东上台后，他的政策和政治清洗直接或间接造成了数千万人的死亡。[252] [253] [254]根据苏联的经验，毛认为暴力是必要的，以实现一个源自马克思主义的理想社会，因此他大规模地策划和实施了暴力。[255] [256]
镇压反革命运动[编辑]
毛领导下的第一次大规模屠杀发生在他的土地改革和镇压反革命运动期间。根据丹尼尔·戈德哈根（Daniel Goldhagen）的说法，1948 年公布的官方研究资料显示，毛设想“必须消灭十分之一的农民”，即大约 50,000,000 人，以促进土地改革。[257]据信，在毛泽东的土地改革期间被杀的确切人数要少一些。根据Rudolph Rummel和Philip Short的说法，至少有 100 万人丧生。[255] [258]镇压反革命主要针对前国民党涉嫌不忠的官员和知识分子。[259]根据杨奎松的说法，至少有 712,000 人被处决，1,290,000 人被关押在劳改劳改营。[260]
大跃进和中国大饥荒[编辑]
![[图标]](https://en.wikipedia.org/wiki/File:Wiki_letter_w_cropped.svg){kind=small}
本杰明·瓦伦蒂诺（Benjamin Valentino ）认为，大跃进是中国大饥荒的一个原因，而饥荒的最坏影响被引向了政权的敌人。[261]那些在早期运动中被贴上“黑分子”（宗教领袖、右派和富农）标签的人死亡人数最多，因为他们在食物分配中的优先级最低。[261]
在毛泽东的《大饥荒》中，历史学家弗兰克·迪科特（ Frank Dikötter）写道，“胁迫、恐怖和系统性暴力是大跃进的基础”，它“激发了人类历史上最致命的大屠杀之一”。[262] Dikötter 估计在此期间至少有 250 万人被当场杀害或折磨致死。[263]他对中国地方和省级档案的研究表明，死亡人数至少为 4500 万，并写道：“在大多数情况下，党非常清楚它正在饿死自己的人民。” [264]他在上海的一次秘密会议上注意到1959年，毛下令从农村采购三分之一的粮食，他说：“吃不饱的时候，饿死，不如死一半，让另一半吃。”他们的填充物。” [264]鉴于毛泽东有罪的其他证据，Rummel 将因大饥荒杀害的人加到他杀害毛泽东的总数中，总共有 7700 万人被杀害。[61] [265]
芭芭拉·哈夫认为这些死亡是偶然的，而不是完全故意的，并且不包括在她的全球大规模杀戮数据库中。[266]
西藏[编辑]
根据《共产主义黑皮书》中的让-路易·马戈林（Jean-Louis Margolin）的说法，中国共产党人对西藏人进行了文化种族灭绝。马戈林说，西藏的杀戮比例比中国本土更大，“由于涉及的人数，人们可以合理地谈论种族灭绝大屠杀。” [267]根据达赖喇嘛和藏人行政中央的说法，“藏人不仅被枪杀，而且还被殴打致死、钉死在十字架上、活活烧死、淹死、肢解、饿死、勒死、绞死、活煮、活埋，被拉成四等分，然后被斩首。” [267] 专门研究种族灭绝的学者亚当·琼斯（ Adam Jones）指出，1959 年西藏起义后，中国授权举行反对反动派的斗争，期间“共产党干部谴责、折磨并经常处决人民的敌人”。这些会议导致约 600 万总人口中有 92,000 人死亡。琼斯强调，这些死亡可能不仅被视为种族灭绝，而且也可能被视为杀戮，意思是“针对西藏人口中受过良好教育和领导导向的分子”。[268] 帕特里克法语伦敦自由西藏运动前主任写道，自由西藏运动和其他团体声称，自 1950 年以来，共有 120 万藏人被中国人杀害，但在检查达兰萨拉的档案后，他发现“没有证据表明支持这个数字。” [269]法国表示，不太可能知道可靠的替代数字，但根据历史学家沃伦·史密斯（Warren Smith）的估计，估计多达 50 万藏人“是中华人民共和国政策的‘直接结果’”西藏自治区人口统计数据缺失20万人，并将这一比例扩大到边境地区。[270]
文化大革命[编辑]
汉学家罗德里克·麦克法夸尔（ Roderick MacFarquhar ）和迈克尔·舒恩哈尔斯（ Michael Schoenhals）估计，仅在中国农村的文革暴力事件中，就有 75 万到 150 万人丧生。[271]毛泽东的红卫兵被赋予全权虐待和杀害被认为是革命敌人的人。[272]社会学家杨苏写道，这些大屠杀是“国家赞助和国家失败的悖论”的结果；杨说，在县革委会成立后的几个月里，大屠杀集中在农村地区，在拥有更多当地党员的社区中，大规模杀戮的可能性更大。[需要引用]地方组织的镇压可能是对省会城市因大规模派系主义而提倡的暴力言论的回应，而“大规模杀戮的高峰恰逢党中央在1968年7月，禁止派系武装斗争，解散群众组织”；[273]杨写道，毛泽东政府指定了阶级敌人使用人为和任意的标准来完成两项政治任务：“动员群众服从和解决精英冲突”，而该类别的弹性使其“在特殊情况下具有种族灭绝的维度”。[274]政治学家Evgeny Finkel和Scott Straus写道，Su 估计多达 300 万人“在集体杀戮和斗争集会上被邻居谋杀。即使中央政府没有发布任何大规模杀戮命令或政策，这种情况也发生了。” [275] 1966年8月，100多名教师在北京西部被学生杀害。[276]
天安门广场[编辑]
Jean-Louis Margolin 指出，在邓小平领导下，1989 年邓小平政府镇压天安门广场的示威活动后，北京至少有 1,000 人被杀，数百人在周边农村被处决。 [277]根据 Louisa Lim 在 2014 年的说法，一个被称为“天安门母亲”的中国遇难者亲属团体已经确认了200多名遇难者的身份。[278]亚历克斯·贝拉米（Alex Bellamy）写道，这一“悲剧标志着东亚大规模杀戮事件最后一次由肇事者自己终止，并判断他们已经成功。” [279]
中国共产党继续禁止讨论天安门广场抗议活动，并采取措施封锁或审查相关信息，试图压制公众对天安门广场抗议活动的记忆。教科书几乎没有（如果有的话）有关抗议的信息。[280]
柬埔寨[编辑]
杀戮场是柬埔寨的多个地点，在柬埔寨内战结束后的 1975 年至 1979 年期间，红色高棉政权统治该国期间，大量人员被杀，他们的尸体被埋葬。[需要引用]社会学家Martin Shaw将柬埔寨的种族灭绝描述为“冷战时代最纯粹的种族灭绝”。[281]对柬埔寨种族灭绝的人口研究结果得出结论，1975 年至 1979 年全国的死亡人数为 1,671,000 至 1,871,000 人，占柬埔寨总人口的 21% 至 24%，据估计在红色高棉占领之前的人数。力量。[282]根据Ben Kiernan 博士说，由于许多受害者死于饥饿、疾病和过度劳累，具体由处决造成的死亡人数仍不得而知。[282]柬埔寨文献中心的研究员 Craig Etcheson表示，死亡人数在 2 到 250 万之间，“最有可能”的数字是 220 万。在花了五年时间研究大约 20,000 个墓地之后，他假设“这些万人坑里有 1,112,829 名死刑受害者的遗体。” [283]法国人口学家马雷克·斯利温斯基（Marek Sliwinski）的一项研究计算出，在 1975 年的 780 万柬埔寨人口中，红色高棉统治下的非自然死亡人数略低于 200 万，其中 33.5% 的柬埔寨男性死于红色高棉统治，而柬埔寨女性的这一比例为 15.7%。[284]根据 2009 年的学术资料，在 23,745 个乱葬坑中发现的疑似死刑受害者人数估计为 130 万。据信，在种族灭绝期间，处决约占总死亡人数的 60%，其他受害者死于饥饿或疾病。[285]
种族灭绝学者海伦·费恩指出，红色高棉政权的仇外意识形态与“几乎被遗忘的国家社会主义现象”或法西斯主义，而不是共产主义更相似。[286]在回应Ben Kiernan的“关于 Pol Pot 的民主柬埔寨政权比马克思主义或特别是共产主义更具种族主义和一般极权主义的论点”时，Steve Heder 指出，这种种族主义思想的例子适用于少数族裔Cham人们呼应了“马克思关于以进步的名义注定要灭绝的无历史民族的定义”，因此它是阶级和阶级斗争的一般概念的一部分。[287] Kiernan 还将柬埔寨种族灭绝与第一次世界大战期间奥斯曼帝国犯下的亚美尼亚种族灭绝和第二次世界大战期间纳粹德国犯下的大屠杀进行了比较。他断言，虽然每一次种族灭绝都是独一无二的，但它们具有某些共同特征，以及种族主义是所有三个政权意识形态的重要组成部分。这三个政权都以宗教少数群体为目标，他们还试图使用武力将统治范围扩大到他们认为的历史中心地带（分别是高棉帝国、突厥斯坦和生存区），并且这三个政权都“将他们的少数民族农民理想化为真正的‘民族’阶级，新国家成长的民族土壤。” [288]Craig Etcheson 写道，关于乱葬坑的分布和来源以及红色高棉内部安全文件的数据得出的结论是，“大部分暴力事件是根据柬埔寨共产党最高政治当局的命令进行的”，而不是“报复性的、无纪律的农民军队自发的过度行为”的结果，[289]而法国历史学家亨利·洛卡（Henri Locard）写道，法西斯主义的标签是越南共产党给红色高棉的一种形式修正主义，但在红色高棉统治下存在的镇压“与所有共产主义政权的镇压相似（如果更致命的话）”。[284]丹尼尔·戈德哈根指出，红色高棉是仇外的，因为他们相信高棉人是“能够建立真正共产主义的真正民族”。[290] 史蒂文·罗斯菲尔德（ Steven Rosefielde）写道，按人均计算，民主柬埔寨是所有共产主义政权中最致命的，主要是因为它“缺乏可行的生产核心”并且“未能为大规模谋杀设定界限”。[291]许多当代马克思列宁主义者说，波尔布特并没有真正坚持马克思列宁主义思想，柬埔寨共产党员从未学习过马克思主义原则。[ 292]邓小平 中国最高领导人批评红色高棉政权的过激行为及其对马克思列宁主义的背离。[293]
.jpg)
.jpg)
其他州[编辑]
芭芭拉·哈夫 (Barbara Harff)和泰德·古尔 ( Ted Gurr ) 写道：“大多数在战后时期通过旷日持久的武装斗争上台的马克思列宁主义政权实施了一次或多次政治杀戮，尽管程度大不相同。” [294]根据本杰明·瓦伦蒂诺（Benjamin Valentino）的说法，大多数自称共产主义的政权并没有进行大规模杀戮，而是在保加利亚、罗马尼亚和东德等共产主义国家进行, 大规模杀戮的规模小于他在五年内被杀的 50,000 人的标准，尽管缺乏文件无法对这些事件的规模和肇事者的动机做出明确的判断。[295] Atsushi Tago 和 Frank Wayman 写道，由于大屠杀比大规模杀戮或种族灭绝更广泛，可以说大多数共产主义政权都参与其中，包括苏联、中国、柬埔寨、北越、东德、波兰、捷克斯洛伐克,匈牙利,朝鲜,古巴,老挝，阿尔巴尼亚和南斯拉夫。[296]
法律地位和起诉[编辑]
根据捷克共和国1992 年的一项宪法修正案，公开否认、质疑、批准或试图为纳粹或共产主义种族灭绝或其他纳粹或共产主义罪行辩护的人将被处以 6 个月至 3 个月的监禁。年。[297] 1992 年，芭芭拉·哈夫 ( Barbara Harff ) 写道，没有一个共产主义国家或管理机构曾因种族灭绝罪被定罪。[298] 1993 年，美国国会一致通过了第 103-199 号公法，这是现行的美国法律，规定共产主义“应对超过 1 亿受害者的死亡负责”。【299】【合成不当？]在他 1999 年的前言中《共产主义黑皮书》中，马丁·马利亚写道：“此外，在整个前共产主义世界中，几乎没有一个负责任的官员受到审判或惩罚。事实上，到处都是共产党，尽管通常使用新名称，但在政治上竞争。” [300]
在 1994 年至 2006 年的审判结束时，埃塞俄比亚前统治者门格斯图·海尔·马里亚姆被判犯有种族灭绝罪、战争罪和危害人类罪，并因在埃塞俄比亚红军中的角色而被埃塞俄比亚法院缺席判处死刑。恐怖。[301] [302] [303] [304]埃塞俄比亚法律不同于联合国的《种族灭绝公约》和其他定义，因为它将种族灭绝定义为意图消灭政治而不仅仅是种族群体。在这方面，它非常类似于政治谋杀。[298]
1997年，柬埔寨政府请求联合国协助设立红色高棉法庭。[305] [306] [307]检方于 2007 年 7 月 18 日向调查法官提供了五名可能嫌疑人的姓名。[305] 2010 年 7 月 26 日，S-21 监狱的监狱长Kang Kek Iew（杜赫同志）14,000 多人遭受酷刑然后被谋杀（主要在附近的Choeung Ek ）的民主柬埔寨难民营被判犯有危害人类罪并被判处 35 年徒刑。他的刑期被减至 19 年，部分原因是他已被关押了 11 年。[308]农谢 ，红色高棉的二把手和其最高级的幸存成员，被指控犯有战争罪和危害人类罪，但没有种族灭绝罪。2014 年 8 月 7 日，他被红色高棉法庭判定犯有危害人类罪并判处无期徒刑。[309] [310] 红色高棉国家元首乔桑潘也被判犯有危害人类罪。2018 年，农谢和乔桑潘因“企图灭绝占族和越南少数民族”而被判犯有种族灭绝罪。[311]
1991 年恢复独立后，波罗的海国家开始调查苏联占领期间犯下的危害人类罪，大多数刑事案件集中在驱逐平民和法外杀害森林同胞上。2013 年，Rain Liivoja 估计爱沙尼亚有 11 人被判有罪，拉脱维亚有9 人，立陶宛有大约 12 人有罪。一些前苏联官员，如前拉脱维亚苏维埃社会主义共和国内政人民委员阿尔方斯·诺维克 ，被明确判定犯有种族灭绝罪。[312]
2010 年 11 月 26 日，俄罗斯国家杜马发表声明，承认斯大林对卡廷大屠杀负责，斯大林的内务人民委员会处决了 21,000 多名波兰战俘和知识分子领袖。声明称，档案材料“不仅揭示了他可怕悲剧的规模，而且提供了卡廷罪行是在斯大林和其他苏联领导人的直接命令下犯下的证据”。[313]
纪念馆和博物馆[编辑]
_-_59.jpg)
.JPG)
东欧几乎所有的首都都有共产主义受害者纪念碑，还有几个博物馆记录了共产主义统治期间发生的罪行，例如立陶宛的占领和自由斗争博物馆、拉脱维亚占领博物馆里加和布达佩斯的恐怖之屋，这三个博物馆也记录了纳粹统治期间发生的罪行。[314] [139]包括克里斯汀·戈德西和劳尔·纽迈耶在内的几位学者认为，这些努力旨在将“共产主义的受害者”制度化“叙事作为双重种族灭绝理论，或纳粹大屠杀（种族谋杀）和被共产主义国家杀害的人（阶级谋杀）之间的道德等价，[88]并且诸如《共产主义黑皮书》等作品在[89] Zoltan Dujisin写道：“对共产主义的反极权主义‘集体记忆’的欧洲化揭示了一个反共产主义领域的出现”。 “反共记忆企业家。” [315]
在华盛顿特区，一座仿照1989 年天安门广场抗议期间创作的民主女神雕塑的铜像，于 1993 年获得国会授权，于 2007 年被指定为共产主义受难者纪念碑。 [316] [317 ]共产主义受害者纪念基金会计划在华盛顿建立一个国际共产主义博物馆。[需要引用] 2002 年，共产主义受难者纪念碑在布拉格揭幕。[318]在匈牙利，2006年匈牙利革命50周年之际，为纪念“1亿共产主义受害者”而设立的格洛丽亚·维克蒂斯纪念碑。[319]截至 2008 年，俄罗斯拥有 627 座纪念碑和纪念牌匾，这些纪念碑和纪念牌匾是献给共产主义恐怖袭击的受害者的，其中大部分是由普通公民创建的，但它既没有国家纪念碑，也没有国家博物馆。[320]莫斯科的悲伤之墙于2017 年 10 月落成，是俄罗斯为纪念苏联时期斯大林政治迫害受害者而建造的第一座纪念碑。[321] 2017 年，加拿大国家首都委员会批准了共产主义受难者纪念碑——加拿大，一个避难之地，将建在渥太华省和地区的花园上。[322] 2018 年 8 月 23 日，爱沙尼亚总统Kersti Kaljulaid在塔林为 1940-1991 年共产主义受害者纪念碑揭幕。[323]纪念馆的建设由国家资助，纪念馆本身由爱沙尼亚历史记忆研究所管理。[324]之所以选择开幕式的日期，是因为它恰逢官方的欧洲斯大林主义和纳粹主义受害者纪念日。[325]
