《新史記》袁偉時／民國元老熊希齡和胡適、馬君武等8人沉痛地指出：“民國十三年來之戰禍，全由於《約法》之不良。府院之爭、行政立法之爭，無非《約法》所致。”這是身歷其境的政治家和知識分子的深刻反思，是經得起推敲的定論
中山大學教授袁偉時。（Photo By Jonas）
2011年10月3日，《新史記》高伐林先生提出以下8個問題，要筆者回答。這些都是當前辛亥革命研究中有爭議的問題。每個問題都應撰寫專文，才能說透。不敢拂逆高兄盛意，不揣淺陋，略獻芻蕘；不當和不及細論之處，敬請高兄和讀者指正和原諒！
新史記：與此相關的一個問題是，辛亥之後數十年的亂局，人們追溯到與《臨時約法》的嚴重制度缺陷有關，而這又是南北矛盾“因人設制”的結果，引發一波又一波嚴重政爭與分裂。您對《臨時約法》如何評價？
袁偉時：1925年，民國元老熊希齡和胡適、馬君武等8人曾聯名沉痛地指出：“民國十三年來之戰禍，全由於《約法》之不良。府院之爭、行政立法之爭，無非《約法》所致。”（註8）這是身歷其境的政治家和知識分子的深刻反思，可以說是經得起推敲的定論。過去，史家們由於深陷意識形態陷阱而不覺，沒有注意他們這一重要經驗總結。
2010年筆者曾撰文（2011年一月發表），系統分析《臨時約法》的弊端。（註9）概括起來，要點是：
第一，制憲機構代表性不足，程序也有問題。
辛亥革命後，臨時政府成立的法理根據是1911年12月3日議決公佈施行的《中華民國臨時政府組織大綱》。孫文和袁世凱都是依據這個憲法文件當上臨時大總統的。這個文件當然很不完備，但是，制定更完備的憲法文件需要智慧、知識和足夠的公信力。當時聚集在南京的17省代表恰恰忽視了這個重大問題。1912年1月28日臨時參議院宣佈正式成立，它是由各省軍政府各指派三名代表組成的，共有參議員42名。臨時政府遷到北京後，根據《參議院法》，臨時參議院改為每省區派出代表五人，原則上由省議會選出，參議員人數增至122人。為什麼不等待參議院更加完善或正式國會選出後，再來制定這麼重要的文件？
與此同時，制定如此重要的憲法文件，卻把當時最大的實力派、第二任臨時大總統袁世凱方面的代表排除在外，其公信力和未來實施的保障都不無疑問。
而從程序上看，也有問題。《臨時約法》是1912年2月6日開始審議，3月8日通過的。2月12日，清帝宣佈退位；14日，臨時參議院接受孫文辭職；15日，袁世凱當選臨時大總統。審議開始後，袁世凱已是當選總統，卻從未徵求他的意見，也不由他簽署公佈，卻授權已經被參議院批准辭職的總統在3月11日簽署公佈，這是世界憲法史上極為奇特的現象。
第二，動機不純，過程粗糙，學識不夠，缺陷很多。
《臨時約法》按其內容來說，要點是把已經付諸實施的總統制突然改變為內閣制，釜底抽薪，削掉袁世凱當選時按規定應該掌握的大部分權力。由於動機不純，這個文件制定非常匆忙，從推定起草人到三讀通過，只費時37天！加上文件起草人學識和實踐經驗都不足，為國家長治久安的制度建設考慮不周，且沒有廣泛徵求各方和廣大公民的意見，最後通過的文本漏洞和失誤不少。
綜合眾多中國憲政史學者的研究，主要缺陷有如下五個：（《新史記》第5期）
注釋：
8，中國第二歷史檔案館編：《善後會議》第388頁，檔案出版社1985年北京版。
9，袁偉時：《袁世凱與國民黨：兩極合力摧毀了民初憲政》，刪節後刊登於《品味·經典》2011年第一期第40—59頁；《江淮文史》2011年第3期第 4—30頁全文刊登；《徐州師範大學學報》（雙月刊）2011年第4期（7月15日出版）起，以《民初憲政格局再審視》為題，分兩期刊發了全文。
【袁偉時小檔案】
袁偉時，1931年12月生，廣東興寧人。中山大學教授。已結集出版的著作有《中國現代哲學史稿》、《晚清大變局中的思潮與人物》 、《路標與靈魂的拷問》等。主編《現代與傳統叢書》、《荒原學術文叢》、《牛虻文叢》等。
沒有留言:
張貼留言